50RS0043-01-2023-000699-17

№ 1-86-2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 10 ноября 2023 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитников адвокатов Крата В.Д., Юлова Г.В, подсудимых ФИО1, ФИО2 

при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, невоеннообязанного, вдовца, неработающего, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, имеющей малолетнего ребенка в отношении которого ограничена в родительских правах, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 23.06.2021 мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 13.10.2020 окончательно к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 14.01.2022 по отбытии срока наказания;

- 15.12.2022 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденной 25.04.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05.05.2023 около 18 часов ФИО1 и ФИО2, осуществлявшие уборку мусора на платформе № 2 ст. «Узуново», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Серебряные Пруды, 

<

...>, увидев рюкзак с содержимым на скамейке остановочного павильона, расположенного на платформе № 2, оставленный без присмотра ФИО3, вышедшего из пассажирского поезда № 379 сообщением «Москва-Камышин» по ст. Узуново, во исполнении возникшего умысла на кражу, предложенную ФИО2, действуя совместно и распределив роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайного хищения ФИО2 рюкзака с содержимым, а ФИО2 взяла со скамейки рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: смартфон (сотовый телефон) «Xiaomi Redmi 4 A», стоимостью 3490 рублей, в полимерном чехле с изображением «Волков», стоимостью 206 рублей, карту памяти «microSD Kingston 2 GB», стоимостью 218 рублей, карту памяти «microSD Gerfins 4 GB», стоимостью 263 рублей, планшет марки «BDF», стоимостью 4340 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel» модель «ONE TOUCH 233», стоимостью 720 рублей, сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium E109», стоимостью 358 рублей, сотовый телефон марки «Fly» модель «FF188», стоимостью 177 рублей, сотовый телефон марки «ALCATEL ONETOUCH» модель «1016D», стоимостью 521 рубль, сотовый телефон марки «TEXET» модель «ТМ-122», стоимостью 599 рублей, портативное зарядное устройство марки «BOROFONE», стоимостью 1214 рублей, зарядное устройство марки «ADAPTER», стоимостью 91 рубль, зарядное устройство марки «NOKIA», стоимостью 218 рублей, зарядное устройство марки «Microsoft», стоимостью 293 рубля, проводные наушники марки «Celebrat», стоимостью 136 рублей, проводные наушники марки «Samsung», стоимостью 129 рублей, проводные наушники неустановленной марки, стоимостью 869 рублей, а всего имущества на общую сумму 13842 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 13842 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии признали свою вину в полном объёме и заявили ходатайства о слушании дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали полностью, обстоятельств кражи не оспорили, в содеянном раскаялись. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано защитниками подсудимых адвокатами Андриановым А.А. и Королевой Ю.А. на стадии предварительного следствия, Кратом В.Д. и Юловым Г.В. в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимым были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора в части назначения наказания, не касаясь квалификации установленного деяния.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимые, по предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно между собой, распределив роли при совершении преступления, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 13842 рубля, причинив тому значительный материальный ущерб с учетом его семейного, материального положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее несудим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и участковой службой.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение двух преступлений небольшой тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и участковой службой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, роль каждого в совершении преступления, отношение подсудимых к содеянному, образ их жизни, семейное и материальное положение, состояние здоровья виновных, влияние наказания на их исправление, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и признательных показаниях на следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, наличие хронического заболевания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 и ФИО2 с учетом их раскаяния в совершении преступления, полагая их исправление возможным без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. 

Оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновных. 

Судебные издержки 4852 рублей за участие в деле подлежат взысканию с государственного бюджета в пользу Крата В.Д. и Юлова Г.В. каждому по постановлению суда. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок: ФИО1 1 год, ФИО2 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, назначив испытательный срок 1 год, возложив на каждого обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова