Дело № 10-4/2023 

59MS0111-01-2023-001445-38 

(мировой судья Голубев А.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.06.2023 г. Очер Пермский край 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственных обвинителей Бартова И.Н. и Щипицыной Ю.С., 

осужденного ФИО1 и его защитника Чиркиной Г.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шардаковой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края ФИО2 от 27.03.2023, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А-6, проживающий по адресу: 

<

адрес>А-11, имеющий среднее профессиональное образование, работающий 

<

данные изъяты>, неженатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, судимый:

- 06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 27.10.2022,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 251 рубль с ФИО1, 

установил:

ФИО1 осужден за причинение физических страданий Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с июля 2021 года по 16.04.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 19 251 рубль в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе защитник Шардакова Е.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с оправданием ФИО1, поскольку указанное преступление последний не совершал. Доказательства, положенные в основу приговора, носят противоречивый, сомнительный, либо предположительный характер. Считает, что потерпевшая Потерпевший №1 могла оговорить ФИО1, поскольку ранее уже делал ложный донос о совершенном преступлении. Причиной для оговора могло послужить тот факт, что ФИО1 ограничивал Потерпевший №1 в употреблении алкоголя. В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила оговор из-за обиды. Считает, что в ходе расследования нарушен принцип состязательности сторон, нарушено право на защиту, версия ФИО1 о непричастности к преступлению не проверена. Показания потерпевшей Потерпевший №1 вызывают сомнения, поскольку она сама пояснила, что алкогольная зависимость могла повлиять на правдивость показаний, в ходе допроса она могла находиться в состоянии опьянения. Большинство показаний свидетелей являются производными от показаний самой потерпевшей. Свидетели не указывают конкретный период, когда со слов Потерпевший №1 ФИО1 нанес ей побои, поэтому их показания не являются относимыми по отношению к делу. Заключение эксперта № 1384 не подтверждает события 07.04.2022 в вечернее время, поскольку, согласно выводам, эксперт подтверждает события в ночь с 06 на 07 апреля 2022 г. Заключение эксперта № 3559 п/д от 15.11.2022 подтверждает факт обнаружения у ФИО28 телесных повреждений, но не подтверждает факта причинения их ФИО1, поскольку эти повреждения потерпевшая могла получить вследствие нахождения в алкогольном опьянения. Кроме того, осужденный ФИО1 также оспаривает назначенное наказание, поскольку он содержит семью, работает. От его заработка зависит материальное положение матери, которая не работает, и малолетней дочери. По этой же причине ФИО1 не согласен с взысканием с него процессуальных издержек в доход государства, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор указывает, что приговор мирового судьи является законным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств. 

Защитник и осужденный ФИО1 в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, просили ее удовлетворить, приговор отменить. 

Государственный обвинитель настаивал на доводах возражения, просил оставить жалобы защитника без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, как видно из материалов дела, выдвигались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, проверены мировым судьей, оценены в совокупности со всеми материалами и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств, к чему, по существу, сводятся доводы жалоб, не имеется. 

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в систематическом причинении физических страданий Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым дана всесторонняя, полная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ. 

В основу приговора мировым судьей обоснованно положены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 получены с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ. Ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью в протоколе и в постановлении о признании потерпевшей. В ходе и по окончанию допроса от нее не поступили замечания, протокол был прочитан вслух дознавателем (л.д. 93-95).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, объяснив противоречия тем, что с момента события прошло много времени, поэтому плохо помнит событие преступления. Показания, данные на предварительном следствии, являются правдивыми и достоверными. 

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 могла находиться в состоянии опьянения в ходе допроса, материалами дела не подтверждаются.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в июле 2021 года в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ударил её не менее 2-х раз ладонью по лицу. Следующий раз с 31 декабря 2021 года на 01 января 2022 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 ударил её не менее 3-х раз кулаком по телу и голове и не менее 3-х ударов ногой по телу. 04.01.2022 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 очередной раз стал её хватать за руки, наносить удары кулаками по телу и голове, ударил не менее 10 раз, после того как она оказалась на полу, нанес ей ногой по голове не менее 3 раз. 07.04.2022 около 19 часов у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область лица, она упала. Лежа на земле, почувствовала боль в области головы, так как ФИО1 стал наносить ей удары ногами. В ночь с 15 на 16 апреля 2022 года она приехала домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 толкнул её, она не удержала равновесие и упала на пол в туалетной комнате. ФИО1 стал ногами наносить ей удары по голове. Ударов было не менее 5-10. Что произошло между ней и ФИО1 в середине апреля 2022 года у магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, она не помнит, но не исключает, что ФИО1 опять её избил. Каждый раз она испытывала физическую боль от побоев ФИО1 (том № л.д. 93-95).

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, событие преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании. 

Так, согласно письменному заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности ФИО1 за систематическое нанесение ей побоев (том № л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что 23.01.2023 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 242-245) 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце марта 2022 года она познакомилась с Потерпевший №1, которая стояла у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> со следами побоев. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что муж постоянно её избивает, беспричинно. 10.04.2022 в вечернее время к ней пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что ей плохо, муж опять её избил. На лице у Потерпевший №1 она увидела синяк. Потерпевший №1 пояснила, что её опять избил муж ФИО1 Также, в ходе беседы, от Потерпевший №1 она узнала, что зимой в новогодние праздники ФИО1 в очередной раз её избил, не выпускал из дома. Потерпевший №1 пришлось покинуть дом через балкон и крышу. Подробности у Потерпевший №1, она не спрашивала, только в общих чертах (т. 1 л.д. 193-196).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в середине апреля 2022 года, примерно 15-16 апреля, Потерпевший №1 ей сказала, что её опять побил муж, наносил ей удары ногами, хватал за волосы, она обращалась на скорую помощь. Также Потерпевший №1 рассказывала, что муж её избивал и в новогодние праздники, сказала, что муж не выпускал из дома, и она выпрыгнула с балкона. (том № л.д. 37-39).

Из показаний ФИО18 следует, что 04.01.2022 около 19 часов он шел по 

<

адрес> в направлении прокуратуры 

<

адрес>. Находясь рядом с домом, в котором расположено страховое агентство, он услышал женский голос: «Мужчина помогите...». Он поднял голову наверх, увидел раннее ему не знакомую молодую девушку, которая стояла на крыше вышеуказанного дома и одевалась. В этот же момент со стороны 

<

адрес>, у дома появился ранее ему не знакомый молодой человек, который стал кричать девушке: «Что опять прыгать будешь? А на кого ребенка, оставишь...». Придя домой он позвонил супруге и попросил позвонить в отдел полиции, так как девушка просила о помощи (т. 1 л.д. 185-187).

Из показаний ФИО8 следует, что 04.01.2022 около 19 часов ей позвонил ФИО18, рассказал, что молодая женщина стоит на крыше дома, просит о помощи. После разговора с супругом, она позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте (том № л.д. 182- 183).

Согласно сообщению ФИО8 она позвонила в полицию 04.01.2022 и сообщила, что в доме напротив универмага в 

<

адрес>, женщина кричала: «помогите, избивает муж!» (том № л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 17.04.2022 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том № л.д. 68-69, 74-77).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2022 около 19 часов 30 минут она вышла на улицу и увидела, что рядом с магазином стоит автомобиль полиции. Возле машины стояли сотрудники полиции, молодой человек, девушка, которая плакала. Что произошло в действительности, она не видела (том № л.д. 9-12).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работала в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, напротив магазина «

<

данные изъяты>». 07.04.2022 около 19 часов она находилась на рабочем месте. В помещение кафе зашли ранее ей не знакомые две женщины, которые попросили её вызвать полицию. Она позвонила в отдел полиции, после чего посмотрела в окно. Через окно кафе она увидела, как молодой человек пинал ногами молодую девушку. Удары ногами приходились по голове, спине, животу. Девушка на данные удары не реагировала, лежала на асфальте. Также молодой человек кидал женскую сумку. По истечении около 20 минут подъехали сотрудники полиции, молодой человек продолжал наносить удары ногами по различным частям тела девушки (том № л.д. 18-22).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 07.04.2022 она была на смене в скорой медицинской помощи. К магазину «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выезжала другая бригада, но когда привезли Потерпевший №1, она видела, что у Потерпевший №1 было разбито лицо, имелись свежие гематомы на лице (том № л.д. 33-34)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 07.04.2022, около 19 часов она возвращалась домой с работы. Проходя мимо кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, между магазином «

<

данные изъяты>» и магазином «

<

данные изъяты>» она увидела, как парень избивает девушку, она увидела, как несколько раз ударял девушку по лицу. Она зашла в кафе «

<

данные изъяты>», попросила вызвать полицию девушку, работающую в «

<

данные изъяты>». Когда они с этой девушкой вышли на улицу, чтобы позвонить, этот молодой человек побежал в их сторону, тогда она и увидела, что это ФИО1, которого она знает как сына её учительницы. Через некоторое время после того, как она вызвала полицию, подъехали сотрудники Росгвардии. ФИО1 в это время продолжал пинать девушку. Когда ФИО1 избивал девушку, она видела на лице девушки кровь. ФИО1 был настроен агрессивно (том № л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проходит службу в 

<

данные изъяты>. 07.04.2022 в 19:15 час. поступило сообщение от дежурного 

<

данные изъяты> от том, что около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу, 

<

адрес> избивают девушку. Подойдя к магазину они увидели сидящую на коленях девушку (Потерпевший №1), рядом с которой стоял парень (ФИО1) У Потерпевший №1 все лицо было в крови, на лице были гематомы, на руках были синяки и ссадины (том № л.д. 188-189).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13 (том № л.д. 190-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 07.04.2022 около 19 часов она шла со стороны магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, услышала, что кто-то громко кричит, увидела, что на асфальте сидит Потерпевший №1, а рядом был ФИО1 07.04.2022 она не видела, что ФИО1 ударял Потерпевший №1, она только видела, что ФИО1 пинал по её сумке. Она пыталась успокоить ФИО1 успокоить, чтобы конфликт закончился. Через минут 5 подошли сотрудники полиции (том № л.д. 240-241).

Из сообщения неизвестного мужчины 07.04.2022 следует, что он позвонил в полицию и сообщил, что около магазина «

<

данные изъяты>» неизвестные два человека мужского пола избили девушку, находясь под наркотическими веществами (том № л.д. 20);

Из сообщения ФИО19 07.04.2022 следует, что у магазина «

<

данные изъяты>» двое мужчин избили девушку, девушка без сознания (том № л.д. 23);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 07.04.2022 был осмотрен участок местности перед магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при этом на поверхности асфальта были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, изъята салфетка со следами вещества бурого цвета (том № л.д. 32-34);

Согласно заключению эксперта № 1384 м/д от 25.05.2022 у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью 07.04.2022 имелись ушибы мягких тканей лица и правой кисти, которые судя по характеру, образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (том № л.д. 2-3). 

Из протокола выемки от 05.12.2022 следует, что у свидетеля ФИО13 изъят переносной жесткий диск с видеозаписью задержания ФИО1 07.04.2022 и наличия телесных повреждений у Потерпевший №1 (том № л.д. 193).

Из протокола осмотра предметов от 07.12.2022 следует, что переносной жесткий диск «Toshiba», изъятый у свидетеля ФИО13, с видеозаписью был осмотрен (том № л.д. 195-199);

Из протокола осмотра предметов от 23.01.2023 следует, что салфетка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена (том № л.д. 246-248).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что его рабочий кабинет находится на втором этаже здания по адресу 

<

адрес>. Окна его рабочего кабинета выходят на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. 13.04.2022 около 19 час. 30 мин. он услышал, как на тротуаре по 

<

адрес> между зданием прокуратуры и зданием магазина «Магнит» происходит ругань. Выглянув в окно, увидел, что на тротуаре стояла девушка в белой куртке, которая находилась по внешним признакам в состоянии опьянения, рядом с ней стоял высокий молодой человек в темной куртке, с ребенком, девочкой лет 4-5. Молодой человек и девушка ему ранее были не знакомы, о том, что это ФИО1 с супругой узнал позднее. Он видел, как ФИО1 нанес удар девушке ладонью по лицу с достаточной силой, от этого удара девушка упала назад. После поднялась и села на корточки. Видя, что девушке были нанесены побои, он позвонил в дежурную часть 

<

данные изъяты>. В целях подтверждения факта нанесения девушке побоев он сфотографировал эту ситуацию на свой мобильный телефон. На фотографии видно, что ФИО1 сидит на корточках около девушки в белой куртке, и рукой машет в её сторону. В это время ФИО1 в грубой форме говорил девушке, чтобы она вставала и шла домой. На эти требования девушка молчала и никуда не шла (том № л.д. 23-24).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сообщением ФИО16 от 13.04.2022 в полицию о том, что возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, происходит конфликт между мужчиной и женщиной (том № л.д. 46);

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 17.04.2022 она заступила на суточное дежурство. Около 16 часов поступило сообщение, что на автовокзале находится девушка со следами побоев. Она выехала на вызов, где ею была обнаружена ранее знакомая Потерпевший №1, которая рассказала, что 16.04.2022 ее избил муж. При осмотре у Потерпевший №1 на ногах были обнаружены старые синяки. 07.04.2022 она также была на смене находилась на СМП. К магазину «

<

данные изъяты>» 07.04.2022 выезжала другая бригада, привезли Потерпевший №1 Она видела, что у Потерпевший №1 было разбито лицо, имелись свежие гематомы на лице. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре тела у Потерпевший №1 были обнаружены множественные ушибы мягких тканей тела, находилась Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, данные ушибы были свежие, полученные в течении ближайших 2 дней. Они поставили Потерпевший №1 обезболивающее, так как Потерпевший №1 жаловалась на боль. Затем Потерпевший №1 осмотрел врач ФИО20, который также после осмотра обнаружил множественные ссадины тела (том № л.д. 27-31, том № л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в должности фельдшера.17.04.2022 около 16.00 часов поступил вызов на автовокзал в 

<

адрес>. На лавочке рядом с автовокзалом сидела девушка. Девушка сказала, что вчера её избил муж (сожитель) и сегодня ей плохо. На лице у девушки были синяки, более 3 дней, согласно цвету синяков, но не свежие. Поскольку девушка находилась в общественном месте они её отвезли в пункт скорой помощи чтобы снять побои, которые имелись, затем о случившемся сообщили в полицию. Имелись множественные ушибы мягких тканей тела, были как свежие, так и не свежие. Цвет синяков на теле был багровый, что говорит о том, что побоям около 1-2 дней, гематомы были на конечностях, теле. Они спрашивали причину травм, полученных пациентом Потерпевший №1, которая указала, что избил муж. Подробностей она не расспрашивала. После чего Потерпевший №1 была осмотрена врачом, зафиксированы побои. (том № л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она увидела Потерпевший №1 в середине апреля 2022 года, числа 15-16 апреля, в утреннее время, она еще спала, было это около 7.00 часов, поскольку к 8.00 часам ей нужно было идти на работу. К ней пришла Потерпевший №1 домой. Когда Потерпевший №1 начала снимать куртку, она увидела синяки свежие на руках, видно, что ударяли недавно и не раз. Потерпевший №1 показала, что на ноге тоже свежие синяки. То есть синяки были как на лице, ей показалось, что помимо старых синяков были и свежие, но на руках и ногах точно были свежие синяки. Потерпевший №1 ей сказала, что опять её побил муж, что пинал ногами, хватал за волосы, что она была на скорой, и ушла оттуда. (том № л.д. 37-39).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заключением эксперта №3559 м/д от 15.11.2022, согласно которому у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью 17.04.2022 имелись гематомы (в количестве не менее 4) в проект коленных и правого тазобедренного суставов, левой ягодичной области, ссадины (количество определить невозможно) на задней поверхности туловища и верхних конечностях, которые судя по характеру, образовались не менее чем от 7 механических (ударных и/или сдавливающих, плотноскользящих (трения)) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не относятся к категории опасных для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том № л.д. 179-180). 

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что у нее имеется дочь Потерпевший №1, которая длительное время с ними не проживает. Примерно с 2015 года Потерпевший №1 стала проживать с ФИО1 Первое время молодые жили хорошо, но постепенно отношения стали портиться. ФИО1 стал ревновать Потерпевший №1, стал запрещать общаться с друзьями. Примерно зимой 2020 или весной 2021 года ФИО1 избил Потерпевший №1, которая стала все чаще и чаще употреблять алкоголь. В итоге все закончилось тем, что ФИО1 осудили. Со слов дочери она знает, что ФИО1 систематически избивает её. Причины нанесения побоев, это алкоголь, то есть за то, что Потерпевший №1 пьет. Потерпевший №1 стала употреблять спиртное, живя с ФИО1, который запрещал все. Это все негативно сказывалось на психики её дочери (том № л.д. 197-202).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что у него есть дочь Потерпевший №1, которая последние годы стала вести себя негативно, а именно пропадает на длительное время, употребляет алкоголь. На протяжении последних лет 5, Потерпевший №1 стала проживать совместно с ФИО1 У них родилась дочь. ФИО1 на почве ревности стал поднимать руку на Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 стали часто происходить конфликты, в ходе которых ФИО1 наносил побои Потерпевший №1 О каких-то фактах Потерпевший №1 сообщала в полицию, а о каких-то нет. Конкретно по датам ничего пояснить не может, знает, что Потерпевший №1 жаловалась на ФИО1, что он её бьет, боится его (том № л.д. 203-207). 

Из показаний свидетеля ФИО23, следует, что с 2020 года между ФИО1 и Потерпевший №1 стали происходить конфликты из-за того, что Потерпевший №1 злоупотребляла спиртными напитками. Все конфликты, которые происходили между её сыном и Потерпевший №1, происходят по инициативы самой Потерпевший №1, которая провоцирует ФИО1 Прямым очевидцем этих конфликтов она не была (том № л.д. 172-175).

Указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, мировой судья проверил и оценил с соблюдением ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде не имеется, она подробно и последовательно давала показания, повторила их в ходе очной ставки от 20.09.2022, пояснив, что ФИО1 систематическом наносил ей побои (том № л.д. 210-212)

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

С перечисленными выше доказательствами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, в связи с чем, признаны мировым судьей достаточными для признания виновным ФИО1 во вменяемом ему преступлении.

Судом первой инстанции проверены утверждения подсудимого о невиновности в совершения преступления, при этом в приговоре надлежащим образом мотивировано, почему суд отверг показания ФИО1 в данной части и принял показания потерпевшей в качестве допустимого и достоверного доказательства, признав все доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела.

Проведенные судом первой инстанции анализ и оценка имеющихся в деле доказательств соответствует требованиям ст.ст. 87. 88 УПК РФ, при рассмотрении дела судом были созданы все условия для предоставления сторонами доказательств на основе принципов состязательности и равноправия.

Выводы мирового судьи основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, поэтому с доводами апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния.

Вопреки доводам стороны, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено. 

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как достоверные доказательства. Заключения экспертов в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ. 

Вопреки доводам защиты, выводы заключения эксперта соответствуют показаниям потерпевшей о возможности нанесении побоев 07.04.2022 в вечернее время. 

Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства мировым судьей исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке. 

Систематические побои, нанесенные подсудимым в отношении Потерпевший №1, правильно оценены мировым судьей как истязание, поскольку противоправные действия подсудимого повлекли за собой последствия в виде физических и психических страданий, о чем в своих показаниях сообщила Потерпевший №1 

Действия осуждённого ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании. 

Вопреки доводам стороны защиты наказание ФИО1 назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осуждённого, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, возможность его замены на принудительные работы, исходя из характера содеянного, обстоятельства преступления и личности осужденного, мировым судьей мотивирован. 

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в статье 43 УК РФ. 

Вопреки доводам защитника решение мирового судьи о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии, законно и обосновано.

Частью 1 ст.131 УПК РФ установлено, что суммы, взыскиваемые за услуги защитника, являются процессуальными издержками.

Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания мировым судьей исследованы постановления об оплате услуг адвоката (т. 2 л.д. 117, т. 3 л.д. 21 и 70) на сумму 19 251 рубль.

В силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, возможность получить работу в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения, не исключена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка само по себе не может служить достаточным основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек. 

Принимая во внимание, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного, а предусмотренных ч.ч. 4,5,6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек мировым судьей не усмотрены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края ФИО3 от 27.03.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шардаковой Е.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судья А.А. Рябов