УИД 77RS0009-02-2025-008182-17

дело № 1-613/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Трифан А.Н., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафроновой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотических средств в крупном размере в нарушении требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта (для личного употребления), в точно неустановленном следствием месте Битцевского парка города Москвы, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 23 часов 00 минут 04 июня 2025 года по 02 часа 10 минут 05 июня 2025 года, обнаружил, а затем приобрел путем поднятия, лежащий возле скамейки пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки» с находящимися внутри 4 пакетами из бесцветного полимерного материала с застежками типа «салазки» с веществами внутри, которые согласно заключению эксперта № 1314 от 20 июня 2025 года содержат вещества массами 2,01 г, 1,98 г, 1,90 г, 0,96 г (общей массой 6,85 г), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). При этом общая масса 6,85 г наркотического средства содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру наркотического вещества.

В продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 2,01 г, 1,98 г, 1,90 г, 0,96 г (общей массой 6,85 г), то есть в крупном размере, он (ФИО1), поместил, ранее обнаруженное, при указанных выше обстоятельствах, упакованное в пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки» с находящимися внутри 4 пакетами из бесцветного полимерного материала с застежками типа «салазки» с веществами внутри наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 2,01 г, 1,98 г, 1,90 г, 0,96 г (общей массой 6,85 г), то есть в крупном размере, в надетое на него (ФИО1) нательное белье, после чего он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции 05 июня 2025 года примерно в 02 часа 10 минут по адресу: 

<

...>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного 05 июня 2025 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, из надетого на него (ФИО1) нательного белья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 04 июня 2025 года примерно в 23 часа 00 минут он (ФИО1) ехал на арендованном велосипеде по Битцевскому парку города Москвы в сторону станции метро «Чертановская», и проезжая мимо одной из скамеек в данному парке, он увидел, что на газоне лежит зип-лок пакет с изображенными на нем картинками. После этого он (ФИО1) остановился и решил посмотреть этот пакет. Открыв данный пакет, он увидел, что в нем находятся 3 красных зип-лок пакета, и один прозрачный. После чего, он наощупь понял, что внутри находится кристаллообразное вещество и понял, что это наркотики и решил забрать их себе, положив в левый наружный карман надетых на мне джинсов. Найденные вещества он хотел в дальнейшем употребить. Далее он поехал на выезд из парка в сторону метро «Чертановская», так как мне было необходимо поехать по своим делам до станции метро «Профсоюзная». После того, как он освободился, вызвал себе такси по адресу: 

<

...> для того, чтобы там встретиться м погулять с друзьями. После прогулки, он снова заказал себе такси, так как метро в это время уже не работало. Ожидая такси, он решил переложить найденные наркотические вещества в надетые на него трусы. Далее в 01 час 56 минут 05 июня 2025 года на обозначенную мною точку приехал водитель такси, он сел на заднее правое сидение и водитель начал поездку. Через некоторое время вблизи дома по адресу: 

<

...> машину такси, на которой он передвигался, остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли к окну с водительской стороны, представились и попросили водителя предъявить документ. Закончив с водителем, сотрудники ГИБДД подошли к его окну, попросили документы и спросили у него, имеет ли он при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, на что он сразу им ответил, что имеет при себе наркотическое вещество, которое он нашел в Битцевском парке. Далее сотрудниками ГИБДД на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых мужского пола был произведен мой личный досмотр, в ходе которого ими были обнаружены и изъяты наркотические средства и мобильный телефон. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после прочтения, он (ФИО1) и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания, все было указано верно и соответствовало действительности. Сотрудниками полиции к нему никакого психологического и физического воздействия не применялось. Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ф. Д.С. – сотрудника полиции, допрошенного ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. В начале июня 2025 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночное время суток от оперативного дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: 

<

...>, где сотрудниками полиции был задержан мужчина, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств. Получив данное указание, он в составе со следственно-оперативной группой проследовал по указному выше адресу, где находились сотрудники ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а также ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии он узнал, это был ФИО1 Сотрудниками ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ему было пояснено, что ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан гражданин, который представился как ФИО1, который предъявил паспорт на указанное имя, при этом на вопрос имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что имеются. Далее им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. После этого, ФИО1 были разъяснены его права. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего из внутренней части надетого на ФИО1 нательного белья были обнаружено и изъяты плотный пакет с пазовым замком с изображением голубей, внутри которого находились 3 красных полимерных пакета и 1 белый полимерный пакет с неизвестным веществом внутри, также был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в белые бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. При проведении личного досмотра ФИО1 никакого давления в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц оказано не было;

- показаниями свидетеля Д. А.А. – сотрудника полиции, допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 04 июня 2025 года он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве С. А.Н. заступили на службу. Примерно в 02 час 10 минут 05.06.2025 года он и С. А.Н. находились на посту, на проезжей части по Нахимовскому проспекту г. Москвы, напротив дома 21 стр. 1, рядом с автозаправочной станцией «Тебойл». В это время они заметили автомобиль такси марки «Хендай Соната» г.н.з. (данные изъяты), двигавшейся по Нахимовскому проспекту г. Москвы. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки. После этого он подал сигнал водителю о необходимости остановить автомашину и вышеуказанный автомобиль, подъехав к обочине дороги, остановился. Данный автомобиль они остановили примерно в 02 час 10 минут 05.06.2025 года. После чего они подошли к водителю, представились и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель предъявил документы. После чего посмотрев в салон автомашины, они увидели на заднем сидении ранее неизвестного мужчину. Они попросили указанного пассажира представиться и предъявить документы, при этом покинув салон автомобиля. Далее мужчина вышел из автомобиля, представился как ФИО1, (данные изъяты) г.р. Далее им был задан вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что имеет, в трусах у него находится сверток с наркотическими веществами, который он нашел в Битцевском парке. Далее, ими было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы с целью изъятия данных наркотических веществ. После прибытия следственно-оперативной группы, был проведен личный досмотр ФИО1, в котором он не участвовал, однако после его завершения ему стало известно, что в ходе его проведения было изъято неизвестное вещество (т. 1 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля Г. А.М., допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 05 июня 2025 года примерно в 04 часа 05 минут, когда он находился по адресу: 

<

...> к нему подошел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина. На данную просьбу сотрудника полиции он ответил согласием. Далее он узнал, что будет присутствовать при производстве личного досмотра гражданина ФИО1, который проводился сотрудником полиции мужского пола, анкетных данных которого он не запомнил. Перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции мужского пола досматриваемому ФИО1, ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также порядок проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился 05 июня 2025 года в период времени примерно с 04 часов 05 минут по 04 часа 50 минут по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: - из правого наружного кармана брюк светло-серого цвета, надетых на ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone» модели «15 Рго» в чехле темного цвета с наклеенным в нижней части задней стороны «стикером» для оплаты (банковской картой) банка Т-банк, сооруженный СИМ-картой с абонентским номером (данные изъяты) - из внутренней части нательного белья черного цвета, надетого на ФИО1, с левой стороны, 1 (один) плотный пакет с пазовым замком с изображением белых голубей, в котором находились 3 (три) полимерных пакета с пазовым замком красного цвета, внутри которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета и 1 (один) прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Данные предметы были упакованы в два разных бумажных конверта белого цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы, а именно: мобильный телефон, «стикер» для оплаты (банковской картой), принадлежат ему, полимерные пакеты с кристаллообразными веществами принадлежат ему, он их хранил с целью личного употребления. По окончанию личного досмотра, протокол был прочитан всеми участвующими лицами, в том числе и им, замечаний и дополнений ни от него, ни от второго понятого, ни от ФИО1 не поступало. Протокол личного досмотра был составлен там же, по месту производства личного досмотра. Сотрудниками полиции давление на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 19-21).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1, которым установлен факт обнаружения и изъятия из нательно белья, одетого на ФИО1, пакета из полимерного материала с застежкой типа «салазки» с находящимися внутри 4 пакетами из бесцветного полимерного материала с застежками типа «салазки» с веществами внутри (т. 1 л.д. 9);

- справкой об исследовании № 12/14-2836 от 05 июня 2025 года, согласно которой вещества из двух пакетов массами 2,01 г. и 1,98 г. (общей массой 3,99 г), изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилматкатинон), включенное Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д. 13);

- заключением эксперта № 1314 от 20 июня 2025 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массами 2,00 г; 1,97 г; 1,90 г; 0,96 г (общей массой 6,83 г), обнаруженные и изъятые из надетого на ФИО1 нательного белья при производстве личного досмотра 05 июня 2025 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначальная общая масса вещества, содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом вещества, израсходованного в процессе предварительного исследования № 12/14-2836 от 05.06.2025 г. составляла 6,85 г. (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сейф-пакет с маркировкой № АЕ0065990 с наркотическим средством, оставшимся после проведения предварительного исследования и экспертизы, которым установлена целостность упаковки (т. 1 л.д. 90-94).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетелей Ф. Д.С., Д. А.А. и Г. А.М., допрошенных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, указанные свидетели ранее ФИО1 не знали и оснований для его оговора не имеют, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Признавая вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилматкатинон), общей массой 6,85 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет хронически заболевания, оказывает помощь маме, которая страдает хроническими заболеваниями, бабушке и дедушке пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 3183 от 23 июня 2025 года следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он обвиняется у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 86-87).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Вопреки доводам защиты, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, 

- являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, 

- в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещества общей массой 6,80 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в сейф-пакет № (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Зюзино г. Москвы с последующей сдачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве, – хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в соответствии с постановлением от 24 июня 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья:Н.А. Кабанова