УИД: 23RS0018-01-2023-002647-02

Дело № 2-2873/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Солодченко И.В.,

при секретаре – Кучерук В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки Республики Крым гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 3» г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Ниссан Тирано», г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 и транспортным средством марки «ВАЗ 2108», г.р.з. №, которым управлял ФИО4

В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЕВ, в соответствии с которым ФИО6 передал последней все права требования, вытекающие из факта повреждения его имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратилось к АО «СК ГАЙДЕ» (страховщику гражданской ответственности потерпевшего) с заявлением о страховой выплате. 

Согласно экспертному заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении транспортного средства марки «Ниссан Тирано», г.р.з. В969НО178, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 93 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 93 500 руб., что подтверждается платежным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 26.1 и п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец перечислил АО «СК ГАЙДЕ» денежную сумму в размере 93 500 руб. в счет возмещения страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЕВ, в соответствии с которым ФИО4 передал последней все права требования, вытекающие из факта повреждения его имущества (транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратилось к АО «СК ГАЙДЕ» (страховщику гражданской ответственности потерпевшего) с заявлением о страховой выплате. 

Согласно экспертному заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО, в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 2108», г.р.з. М168ОК82, рыночная стоимость транспортного средства составляет 65 500 руб., стоимость годных остатков 10 250 руб.

Кроме того, в адрес АО «СК ГАЙДЕ» был приложен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий расходы потерпевшего на транспортировку транспортного средства с места ДТП до места хранения, в сумме 17 900 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 73 200 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 26.1 и п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец АО «Боровицкое страховое общество» перечислило АО «СК ГАЙДЕ» денежную сумму в размере 73 200 руб. в счет возмещения страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение в размере 166 700 руб., в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. 

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно условий договора страхования, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Мазда 3», г.р.з. №. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, он не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 166 700 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534 руб., а также почтовые расходы в размере 140 рублей.

Представитель АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извести, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 3» г.р.з. М143ЕО82 под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Ниссан Тирано», г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 и автомобилем марки «ВАЗ 2108», г.р.з. М168ОК82, которым управлял ФИО4

В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), назначено наказание в виде административного штрафа в размер 1500 руб.

Судом установлено, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением), назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5 000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЕВ, в соответствии с которым ФИО6 передал последней все права требования, вытекающие из факта повреждения его имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратилось к АО «СК ГАЙДЕ» (страховщику гражданской ответственности потерпевшего) с заявлением о страховой выплате. 

Согласно экспертному заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении транспортного средства марки «Ниссан Тирано», г.р.з. В969НО178, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 93 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 93 500 руб., что подтверждается платежным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 26.1 и п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец АО «Боровицкое страховое общество» перечислило АО «СК ГАЙДЕ» денежную сумму в размере 93 500 руб. в счет возмещения страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЕВ, в соответствии с которым ФИО4 передал последней все права требования, вытекающие из факта повреждения его имущества (транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратилось к АО «СК ГАЙДЕ» (страховщику гражданской ответственности потерпевшего) с заявлением о страховой выплате. 

Согласно экспертному заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО, в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 2108», г.р.з. М168ОК82, рыночная стоимость транспортного средства составляет 65 500 руб., стоимость годных остатков 10 250 руб.

Кроме того, в адрес АО «СК ГАЙДЕ» был приложен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий расходы потерпевшего на транспортировку транспортного средства с мета ДТП до места хранения, в сумме 17 900 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 73 200 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 26.1 и п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец АО «Боровицкое страховое общество» перечислило АО «СК ГАЙДЕ» денежную сумму в размере 73 200 руб. в счет возмещения страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, истец АО «Боровицкое страховое общество» выплатил страховое возмещение в размере 166 700 руб., в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. 

Как следует из материалов дела, согласно, страхового полиса № ААС5072315096 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем которого является ФИО7, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем марки «Мазда 3», г.р.з. М143ЕО82.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 166 700 рублей.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, и подлежат исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, погашения долга истцу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 166 700,00 рублей, отправка претензии ответчику подтверждается квитанциями об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, так же истец направил копию иска в адрес ответчик. Всего ответчик оплатил 140,00 рублей, ввиду чего заявленные к взысканию почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины понесенные при подачи иска в размере 4 534,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Солодченко И.В.