Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 

<

дата> года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретарях Ионовой А.М., Куликовой Е.Д.

с участием:

государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО11

защитников адвокатов:

ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №

ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО2 ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО118, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО28 совершила кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 

<

дата> до 15 часов 20 минут 

<

дата> ФИО2 ФИО29, находясь в комнате 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> совместно со ФИО8 №1, который не был осведомлен относительно незаконности действий последней, заведомо зная, что в комнате находится телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом, а также антенна марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, решила их похитить с целью дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО2 ФИО30 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО31, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанной комнате со ФИО8 №1, который не был осведомлен относительно незаконности действий ФИО2 ФИО32, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «

<

данные изъяты>, в комплекте с пультом, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, антенну марки «FOBOS 21», стоимостью 578 рублей 60 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО33 свою вину не признала, суду показала, что с потерпевшим Потерпевший №1 она познакомилась тогда, когда его мама ФИО1 купила дом, они жили по соседству с ней. С ФИО1 она общалась с 

<

дата> года. Когда ФИО119 продала дом, то купила комнату в общежитии, потому что ей трудно было жить в доме. Она помогала ей, как могла, так как находилась с ней в дружеских отношениях. ФИО1 умерла 

<

дата>. О ее смерти она узнала от сына Потерпевший №1, который нашел ее через свою тётю, которая ранее позвонила и попросила ее зайти к ФИО5, так как она уже четыре дня не отвечала на телефон. 

<

дата> она пошла к ФИО1. Когда зашла к ней, дверь в комнату была открытая. Осмотрев ФИО5, она поняла, что у нее случился инсульт, после чего она вызвала ей скорую помощь. Позже позвонил ее сын Потерпевший №1 и сказал, что маму в Хабаровск везут, нужны ее документы, полис и т.д., так как знал, что она имела доступ в комнату его мамы. Просьбу потерпевшего она выполнила, также она ему сказала, что не может найти ключи от комнаты и только 

<

дата> она нашла ключи, закрыла дверь и ушла, об этом она сообщила ФИО6, а он в свою очередь сообщил, что его мама умерла. 

<

дата> она предложила своему сожителю ФИО8 №1 пойти в общежитие, где раньше жила ФИО1, и взять ее телевизор на сохранение, так как был риск его кражи другими лицами. ФИО8 №1 согласился. Они пошли на адрес, она открыла дверь ключами, которые у нее были, погрузили телевизор в коробку, после чего понесли его домой. С телевизором они взяли антенну и пульт к нему. Когда проходили мимо дома, знакомая спросила, вы что телевизор приобрели, на что она ответила, что нет, взяли на сохранение, потому что тётя Аня умерла. Телевизор они принесли домой по адресу: 

<

адрес>. Когда включили телевизор в сеть, он оказался рабочим. Так он и остался стоять в зале на столе. Потом позвонил потерпевший Потерпевший №1 и сообщил, что он приедет за ключами. 

<

дата> ФИО6 подъехал к общежитию, она открыла ключами дверь, они зашли в комнату, ФИО6 при этом осмотрелся, про телевизор ничего не спросил, она также ничего ему про телевизор не сказала, отдала ключи и ушла домой. Позже от ФИО6 поступил звонок, но она ему не перезвонила, так как у нее не было денег на телефоне. В тот же день она пошла ночевать к брату, покормила собаку и легла спать. Утром проснулась, оделась и ушла. До 

<

дата> она думала, что телефон потеряла, была без связи, а 07 октября примерно в 10-11 часов утра она пошла в очередной раз покормить собаку, зашла в дом и увидела, что телефон лежит на диване. 

<

дата> телевизор забрали сотрудники полиции по заявлению Потерпевший №1, а ее саму отвезли в отдел полиции для дачи объяснения по факту кражи телевизора. Находясь в отделе полиции, она написала явку с повинной, так как сотрудник ФИО4 ее убедил, что так будет лучше для нее, хотя она уверена была в том, что телевизор она не похищала, а принесла его к себе домой для сохранности.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2 ФИО34, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 ФИО35, данных ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника адвоката ФИО14, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает длительное время совместно со своим сожителем ФИО8 №1 Сведения изложенные в ее явке с повинной от 

<

дата> она подтверждает, давала ее добровольно и без принуждения сотрудников полиции. У нее была знакомая ФИО1, которая проживала по адресу

<

адрес>. Она периодически приходила в гости к ФИО1, помогала ей по дому, ухаживала за ней, так как ее родственники проживали в 

<

адрес>. 

<

дата> около 11 часов утра она пошла проведать ФИО1, так как ее сестра, проживающая в 

<

адрес>, попросила ее пойти и проведать, так как ФИО1 не отвечала на телефонные звонки. Когда она пришла к ФИО1, то постучала во входную дверь, ей никто не ответил. Она взялась за ручку и нажатием на нее открыла дверь. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО1 лежит поперек дивана, ноги ее были на полу, она поздоровалась, на что она невнятно ей ответила. По состоянию ее здоровья она поняла, что у ФИО24 произошел инсульт, тогда она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. Когда приехала скорая помощь, она настояла на том, чтобы ФИО24 забрали в 

<

адрес> больницу. В период времени с 

<

дата> до 15 часов 

<

дата> она находилась в комнате у ФИО24, так как все это время она не могла найти ключи от комнаты, в этот же период времени она занималась уборкой, стиркой, так как думала, что во время уборки найдет ключи от входной двери. Она не могла уйти и бросить квартиру открытой. Примерно в 15 часов 

<

дата> она ушла к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Когда она уходила от ФИО1, то закрыла входную дверь ключами, которые она нашла в комнате, ключи забрала с собой, так как их некому было передать. 

<

дата> ей на мобильный телефон позвонил сын ФИО1 - Потерпевший №1 и попросил ее, чтобы она собрала вещи его матери и передала их родственнику, что впоследствии она и сделала. 

<

дата> ей снова позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его маму увезли в 

<

адрес> в Краевую больницу. 

<

дата> ей снова позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО1 умерла, она в ответ сказала, что она нашла ключи от комнаты и что комнату закроет. Потерпевший №1 спросил про телевизор, который находился в комнате его матери. Она ответила, что телевизор целый и стоит на месте. 

<

дата> около 16 часов дня, после разговора со своим сожителем ФИО8 №1, они решили пойти в комнату ФИО1 и забрать телевизор на сохранение, так как дверь в комнату могли взломать и украсть его, при этом холодильник и стиральную машину украсть не смогли бы, так как они тяжелые, а более ценных вещей у ФИО24 не было. ФИО8 №1 она попросила пойти с ней для того, чтобы помочь донести телевизор, так как он был тяжелым. Она совместно со ФИО8 №1 пошли к ФИО1, а когда пришли, то она ключом, который был при ней, открыла входную дверь в комнату, после чего они зашли во внутрь. Она ФИО8 №1 указала на телевизор, который находился на стенке. ФИО8 №1 взял телевизор, положил в коробку от него. Коробку от телевизора она ранее принесла с общей кухни, расположенной на этаже. Также, они взяли с собой круглую антенну белого цвета и пульт от телевизора, которые сложили в пакет белого цвета, при этом ФИО8 №1 взял коробку в руки, а она взяла пакет с антенной и пультом, после чего они вышли из комнаты. Дверь она закрыла ключом и взяла его с собой. Она и ФИО8 №1 пошли к себе домой по адресу: 

<

адрес> Находясь дома, они вытащили из коробки телевизор, поставили его на стол в зал. Также поставили антенну, которую подключили, потом достали пульт, включили телевизор в розетку для того, чтобы он просто так не стоял. 

<

дата> она видела Потерпевший №1, так как он приезжал в 

<

адрес> для того, чтобы забрать документы и ценные вещи, она ему передала ключи от комнаты, но про то, что она взяла на сохранность телевизор, не сказала, так как он был в расстроенном состоянии и она не стала ему об этом говорить. Позвонить ему она не могла, так как не помнит его номер, а в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> свой телефон она потеряла. 

(том № л.д. 173-178)

Из показаний ФИО2 ФИО36, данных ею в качестве обвиняемой в присутствии защитника адвоката ФИО13, следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает частично, телевизор, пульт, а также антенну ей никто брать не разрешал, взяла их для личного пользования. Показания повторять не желает. Имущество возвращено потерпевшему. 

(том № л.д. 29-31)

После оглашенных показаний подсудимая ФИО2 ФИО37 пояснила, что она поддерживает только те показания, которые она давала в присутствии своего адвоката ФИО14, а когда ФИО14 заболел ей заменили адвоката на другого, поэтому показания, данные ею в качестве обвиняемой при участии адвоката ФИО13 не подтверждает, так как данный адвокат и следователь настояли на том, чтобы она поменяла свои показания.

Несмотря на позицию, занятую подсудимой ФИО2 ФИО38, ее вина в инкриминируемом ей преступлении, нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ФИО2 ФИО39 он знаком с 

<

дата> года. Общались мало, только приветствовали друг друга и прощались. Мать рассказывала о том, что как она получит пенсию, ФИО25 уже рядом с ней. Также они часто месте выпивали. О том, что ФИО25 стирала, убиралась у мамы дома, не знает, так как мама ничего об этом не говорила. В 

<

дата> году он приобрел себе телевизор. Антенну к нему купил позже. В разговоре со своей матерью он узнал, что у нее сломался телевизор, в связи с чем он отдал свой телевизор маме для пользования. Позже он передал ей антенну к телевизору. До случившихся событий номера телефона ФИО25 у него не было, так как с ней он не общался. Номер ее телефона дала его тётя ФИО15 

<

дата> он позвонил ФИО3 и попросил сходить к маме. Она ответила, что сходит. Это был первый случай разговора с ФИО25 по телефону. Он просил ФИО25, чтобы она передала ему документы матери, халат, тапочки. Предварительно он созвонился с ней 

<

дата>, а 

<

дата> он приехал в 

<

адрес> около 11 часов дня. Когда ФИО25 подняла трубку, он предложил заехать за ней, чтобы вместе поехать к маме, но ФИО25 ответила, что рядом живёт и сама подойдёт. Когда она подошла, они поднялись, открыли ключом дверь, зашли в комнату. В комнате было видно, что кто-то ворошил вещи и что-то искал, при этом пропажи телевизора он сначала не заметил, потому что визуально он стоял на месте, но потом уже выяснилось, что это стоял другой телевизор. О том, что ФИО25 взяла его телевизор себе на сохранение, последняя ничего ему не говорила. Когда он искал документы, то обратил внимание, что на месте прежнего телевизора стоит другой. ФИО25 в этот момент уже ушла домой. Он начал звонить ей, хотел задать вопрос, почему другой телевизор стоит. Сначала он позвонил ФИО25 когда находился в комнате, телефон ФИО7 был отключен. Когда он сел в машину, телефон уже был включен, но никто не отвечал, так он звонил ей неоднократно. Поскольку он не знал адреса ФИО25, он уехал в 

<

адрес>, а позже написал заявление в полицию о краже телевизора. Ущерб для него является значительным, поскольку его зарплата непостоянная, составляет около 30-40 тысяч рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находятся гражданская супруга, которая не работает и ее дочь. В настоящее время имущество ему возвращено, претензий по этому поводу не имеет. 

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 ФИО40 от 

<

дата> следует, что Потерпевший №1 подтвердил данные в ходе следствия показания, пояснив об обстоятельствах приобретения, передачи во временное пользование телевизора с антенной своей матери, нелогичного поведения ФИО16, выразившегося в том, что она не отвечала на его телефонные звонки после того, как он обнаружил пропажу своего имущества. 

Подозреваемая ФИО2 ФИО41 пояснила, что показания данные ею в качестве подозреваемой подтверждает, дополнила, что 

<

дата> при встрече с потерпевшим она забыла ему сообщить про телевизор, так как Потерпевший №1 был расстроен и попросил оставить его одного. На первый его телефонный звонок она не успела ответить, а перезвонить ему не смогла, так как позже телефон свой утеряла, а когда телефон нашла, то на балансе не оказалось денег. Находясь в комнате у ФИО1, она вместо нового телевизора поставила старый, так как травила в том месте тараканов. Новый телевизор она хотела передать позднее Потерпевший №1

(том № л.д. 226-231)

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 следует, что она является старшей по дому, где проживала ее знакомая ФИО1 С подсудимой ФИО2 ФИО42 она знакома давно. Знает, что ФИО2 ФИО43 приходила к ФИО1 и помогала ей по хозяйству, вместе употребляли спиртное. Предполагает, что ключи от комнаты ФИО1 находились у ФИО2 ФИО44 После смерти ФИО1, она видела как ФИО2 ФИО45 с мужчиной выходили от ФИО1 с коробкой из-под телевизора, а что было в этой коробке, не знает. Когда была жива ФИО1, она приходила к ней менять лампочки, также после ее смерти она приходила к ней, при этом дверь в ее комнату всегда была открыта. По этой причине она звонила в полицию и просила принять меры. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №4, данные ею в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что она является председателем ТСЖ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В комнате № длительное время проживала ФИО1, которая постоянно злоупотребляла спиртными напитками, а в последнее время перестала за собой ухаживать. К ФИО1 постоянно приходила ФИО3, которая помогала ей постоянно. Когда у ФИО1 была пенсия, то ФИО3 приходила к ней и они употребляли спиртное. До своей смерти ФИО1 на протяжении недели употребляла алкоголь. Ключи от комнаты ФИО1 были только у ФИО3. После смерти ФИО1, ФИО25 из комнаты ФИО1 перенесла стиральную машинку из кухни, а также другие вещи в нежилую комнату №, расположенную в секции №, скорее всего хотела забрать себе. ФИО1 увезли в больницу 

<

дата>, а 

<

дата> она умерла. Точное число не помнит, но примерно в период времени с 23 по 

<

дата> она видела, как ФИО3 со своим сожителем спускались с 3-го этажа с коробкой из-под телевизора, она предположила, что они выносили телевизор. 

(том № л.д. 239-242)

После оглашенных показаний свидетель ФИО8 №4 суду пояснила, что следователю она говорила, что возможно стиральная машинка принадлежала ФИО1, так как она стояла в кухне, потом в кухне машинки не оказалось, так как дверь была вскрыта, в остальном показания свои подтверждает.

Из показаний свидетеля ФИО8 №3 следует, что она состоит в должности начальника отдела по управлению имуществом администрации городского поселения «

<

адрес>». В муниципальную собственность был передан многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> В 

<

дата> году на основании постановления администрации города в данном доме секции были переведены в коммунальные квартиры, в связи с чем комнатам в коммунальных квартирах была присвоена нумерация и с того времени наименования объектов стали называться «жилая комната в коммунальной квартире».

Из показаний свидетеля ФИО8 №2 следует, что подсудимая ФИО2 ФИО46 является его родной сестрой. Ему известно от сотрудников полиции, что его сестра спасла телевизор от кражи. ФИО2 ФИО47 раньше проживала у него дома по 

<

адрес> но потом сошлась со ФИО8 №1 и стала проживать у него. ФИО1 он знал с малых лет, она раньше жила по 

<

адрес>, где раньше жила его бабушка. Когда у ФИО1 умер муж, она купила себе комнату в общежитии и туда переехала. Сестра ФИО2 ФИО48 постоянно ее навещала, помогала ей, стирала, убирала, они вместе ездили в магазин. Сына ФИО1 он не знал и никогда его не видел. По обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО8 №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 

<

адрес> края проживала ее родная сестра ФИО1, девичья фамилия ФИО8 №7. Она очень часто общалась с ФИО1 по телефону, созванивались практически каждый день, поэтому была осведомлена о её жизни и её проблемах. В ходе телефонных разговоров она узнала от ФИО1, что к ней приходит в гости ее знакомая ФИО3, с которой они знакомы очень давно, так как раньше жили по соседству. ФИО3 не ухаживала за ФИО1, а приходила только тогда, когда у сестры была пенсия, после чего они вдвоем распивали спиртные напитки либо приходила к ней постирать свои вещи. Она знает, что ее родной племянник Потерпевший №1 отдал во временное пользование ФИО1 телевизор и антенну. В ее телефонной книге был записан номер телефона ФИО3 на тот случай, если с ФИО1 что-либо случится. В середине сентябре 2020 года, точно дату не помнит, она на протяжении четырех дней не могла дозвониться до ФИО1, после чего она позвонила ФИО3 с просьбой проведать сестру. Когда ФИО25 сходила к ФИО1, она вызвала ей скорую, после чего ФИО1 увезли в больницу, а на следующий день она умерла в 

<

адрес>. ФИО3 ни она, ни ее сестра ФИО1 не разрешали брать вещи, принадлежащие последней. 

(том № л.д. 18-21)

Из показаний свидетеля ФИО8 №6, допрошенной в ходе судебного и предварительного следствий (том № л.д. 14-16), следует, что 

<

дата> к ней и к супругу ФИО8 №5 обратился сотрудник уголовного розыска и попросил их поприсутствовать в качестве понятых на осмотре места происшествия у их соседей, разъяснив при этом права понятых. Далее он пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, где проживают ее соседи ФИО8 №1 и ФИО3, хранится похищенное имущество. Затем, она, ее супруг, сотрудник уголовного розыска, эксперт и дознаватель пошли к соседям. Когда они зашли в дом, то дома находилась только ФИО3. ФИО8 №1 дома не было, но с разрешения ФИО25 они прошли внутрь дома. Когда они находились в доме, она увидела, что в комнате на тумбочке стоит телевизор черного цвета, марку не помнит, также стояла антенна белого цвета, а диване в комнате находился пульт от телевизора. Эксперт дактилоскопическим порошком обработал телевизор и антенну, после чего изъял отпечатки пальцев. ФИО3 сотрудникам полиции пояснила, что данные телевизор, пульт и антенну она без разрешения Потерпевший №1 забрала из комнаты его мамы ФИО1 После этого, сотрудники полиции изъяли данное имущество. В ходе осмотра места происшествия девушка дознаватель составила протокол, в котором все присутствующие расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №5 следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 №6 о его участии в качестве понятого при осмотре жилища по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, допрошенного в ходе судебного и предварительного следствий (том № л.д. 180-183), следует, что с 2017 года он проживает со своей сожительницей ФИО2 ФИО49 по адресу: 

<

адрес> По документам дом принадлежит его умершей матери и брату, он в настоящее время в наследство еще не вступил. Примерно 20 – 

<

дата> его сожительница ФИО2 ФИО50 пошла проведать ФИО1, так как знала, что она плохо себя чувствует, позже она вызвала ей скорую. Он знает, что ФИО24 зовут ФИО5, проживала она по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ФИО51 находилась с ней в дружеских отношениях, всегда помогала ей, ухаживала. После того, как ФИО2 ФИО52 ушла к ФИО1, она осталась у нее на 2-3 дня, так как не могла найти ключи от квартиры, чтобы закрыть дверь. Когда ФИО2 ФИО53 нашла ключи от квартиры, она закрыла дверь и пришла домой. В этот же день ФИО2 ФИО54 позвонил сын ФИО1 - Потерпевший №1 и сказал, что ФИО5 умерла, также попросил ФИО2 ФИО55 сходить домой, где проживала его мать, и взять необходимые документы для похорон. На следующий день, примерно в обеденное время, он и ФИО2 ФИО56 пошли к ФИО1 в комнату 

<

адрес>. Когда пришли на место, ФИО2 ФИО57 открыла ключом входную дверь, они прошли вдвоем внутрь. ФИО2 ФИО58 взяла необходимые документы и предложила ему взять с собой на сохранение телевизор, стоящий в комнате. Телевизор был плазменный, черного цвета, стоял на нише шкафа. Он взял телевизор и положил его в коробку, которую ФИО2 ФИО59 принесла ранее из кухни. Также, они взяли с собой пульт и антенну белого цвета. Когда брали телевизор с ниши шкафа, он увидел, что на полу под столом стоит еще один небольшой телевизор, который оказался не рабочим и по совету ФИО2 ФИО60 они поставили его на то место, где стоял новый, который забрали с собой. Он поинтересовался у ФИО2 ФИО61, спросила ли она разрешение у Потерпевший №1 взять телевизор, на что она ответила, что сама ему позвонит и скажет об этом. В этот же день они пришли домой по адресу: 

<

адрес> достали телевизор из коробки и поставили его на стол в комнате, подключили к сети, подсоединили к антенне и стали им пользоваться. Через некоторое время на мобильный телефон ФИО2 ФИО62 позвонил Потерпевший №1. На его (ФИО8 №1) вопрос ФИО2 ФИО63, почему она не ответила на звонок, она сказала, что не успела. Потом он у ФИО2 ФИО64 спрашивал, перезванивала ли она Потерпевший №1, на что она отвечала ему, что нет, так как у нее нет денег на телефоне. Позже он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту кражи телевизора. 

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 №1 и подозреваемой ФИО2 ФИО65 от 

<

дата> следует, что ФИО8 №1 подтвердил данные в ходе следствия показания, пояснив, что он не знал, что ФИО2 ФИО66 взяла телевизор с антенной без предварительного разрешения сына ФИО1. Один раз он видел, что на телефон ФИО2 ФИО67 звонил потерпевший Потерпевший №1, но ФИО2 ФИО68 не успела ответить на звонок, при этом ему она сказала, что сама во всем разберется. 

ФИО2 ФИО69 подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой, с показаниями свидетеля ФИО8 №1 согласилась, дополнила, что когда она травила тараканов под столом, под ним стоял старый телевизор, поэтому она машинально поставила старый телевизор на место нового.

(том № л.д. 6-10)

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО2 ФИО70 добровольно сообщила, что она после смерти ФИО1 взяла из ее комнаты по адресу: 

<

адрес>, телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, вместе с пультом управления и антенной белого цвета, после чего перенесла их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> целью сохранности, однако Потерпевший №1 сказать об этом забыла.

(том № л.д. 52) 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты телевизор черного цвета марки «

<

данные изъяты>», пульт управления, антенна белого цвета марки «

<

данные изъяты>», отпечатки пальцев. 

(том № л.д. 9-16)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр комнаты 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 установлено, что в комнате проживала его мама ФИО1, которой он во временное пользование отдал телевизор DEXP и телевизионную антенну марки 

<

данные изъяты>. 

<

дата> при осмотре комнаты матери он обнаружил пропажу своих вещей, а именно телевизора и телевизионной антенны, при этом телевизор стоял на полке шкафа. В ходе осмотра потерпевший указал, что в данный момент на том месте, где стоял его телевизор, находится старый телевизор матери, который ранее стоял под столом. 

(том № л.д. 62-68)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты скриншоты с телефона, подтверждающие неоднократные попытки потерпевшего Потерпевший №1 дозвониться на номер телефона №, принадлежащий ФИО2 ФИО71

(том № л.д. 69-75)

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от 

<

дата> следует, что 2 следа пальцев рук, выявленные в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в 

<

адрес>, оставлены большим пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО8 №1, 

<

дата> года рождения.

(том № л.д. 101-106)

Из заключения оценочной судебной экспертизы №-О от 

<

дата> следует, что среднерыночная стоимость телевизора марки «

<

адрес>» модели 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> копеек; среднерыночная стоимость антенны марки «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

(том № л.д. 120-152)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр материалов ОРД, а именно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>; рапорта №с о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>; постановления №с о проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>; постановления №с о проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, а также оптического диска №с, при воспроизведении которого установлено, что на нем имеется видеозапись от 

<

дата>, из которой видно, что на стульях сидит свидетель ФИО8 №1 и подозреваемая ФИО2 ФИО72, которые ведут между собой следующий диалог:

- свидетель ФИО8 №1 произносит фразу: «…(нецензурная брань) «Я говорил, возьми трубку, ответь ты ему … (нецензурная брань);

- подозреваемая ФИО2 ФИО73 отвечает свидетелю ФИО8 №1: «Рот закрой, ты ему сказал, что телефон накрылся»;

- свидетель ФИО8 №1 отвечает подозреваемой ФИО2 ФИО74: «Да ни че он не спрашивал, спрашивал, почему не позвонила, я сказал, я не знаю, она с ним, звонила и разговаривала, чтоб хату снять и найти жильцов … (нецензурная брань), ну замутила ты … (нецензурная брань), еще этого головняка не хватало»;

- подозреваемая ФИО2 ФИО75 отвечает свидетелю ФИО8 №1: «Все нормально будет, да успокойся ты а»;

- свидетель ФИО8 №1 отвечает подозреваемой ФИО2 ФИО76: «Щас мне в нагрузку к еще этим отработкам, конкретно уже …. (нецензурная брань)»; 

- подозреваемая ФИО2 ФИО77 отвечает свидетелю ФИО8 №1: «Надо было ещё стопарь выпить, чтоб ты совсем уже тут расклеился»;

- свидетель ФИО8 №1 отвечает подозреваемой ФИО2 ФИО78: «…. (нецензурная брань) мне клеиться»;

- подозреваемая ФИО2 ФИО79 отвечает свидетелю ФИО8 №1: «Ну да, я почему-то себя так не вела, когда меня тоже допрашивали, я так себя не вела, как ты щас ведешь себя»;

- свидетель ФИО8 №1 отвечает подозреваемой ФИО2 ФИО80: «…. (нецензурная брань) орешь, на глотку берёшь»;

- подозреваемая ФИО2 ФИО81 отвечает свидетелю ФИО8 №1: «Так я не ору»;

- свидетель ФИО8 №1 отвечает подозреваемой ФИО2 ФИО82: «Гони, гони, давай, делай красиво … (нецензурная брань)»;

- подозреваемая ФИО2 ФИО83 отвечает свидетелю ФИО8 №1: «Я не ору, я говорю тебе спокойно»;

- свидетель ФИО8 №1 отвечает подозреваемой ФИО2 ФИО84: «Всё».

Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности и оптический диск осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. 

(том № л.д. 192-204, 205-206)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр пульта, телевизора в корпусе черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> комплектующих к нему, антенны белого цвета с надписью «

<

данные изъяты> Присутствующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал пульт, телевизор и антенну как свое имущество по внешним признакам. Указанные предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 

(том № л.д. 207-213, 214-215)

Из иных документов следует:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> следует, что 

<

дата> поступило сообщение о том, что неустановленные лица, находясь в комнате 

<

адрес>, совершили хищение телевизора, телевизионной антенны на общую сумму 11000 рублей, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 

(том № л.д. 7)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> из комнаты 

<

адрес>, где проживала его покойная мать ФИО1, похитило принадлежащее ему имущество, а именно телевизор марки 

<

данные изъяты> и телеантенну марки 

<

данные изъяты>, чем причинили ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

(том № л.д. 43) 

Из светокопии свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является собственником жилой комнаты, общей площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

(том № л.д. 47)

Из постановления главы администрации городского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> «О присвоении нумерации жилым помещениям в коммунальных квартирах многоквартирного дома по 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что комнату 

<

адрес> следует считать адресом: 

<

адрес>.

(том № л.д. 236-238)

В судебном заседании произведен осмотр представленных материалов:

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> (том № л.д. 185-186);

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата> (том № л.д. 187);

- постановления №с о проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> (том № л.д. 188);

- постановления №с о проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> (том № л.д. 189);

- рапорта №с о разрешении на проведение ОРМ от 

<

дата> (том № л.д. 190-191).

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности для признания подсудимой ФИО16 виновной в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО16, не отрицая того, что взяла телевизор в комплекте с пультом и антенну, утверждала, что данные вещи она взяла для сохранности, намерена была впоследствии вернуть их собственнику, умысла на хищение имущества Потерпевший №1 у нее не было.

Доводы подсудимой ФИО2 ФИО85 были проверены судом, сопоставлены с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами уголовного дела и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что с ФИО25 он общался мало, но знал, что она имела доступ в комнату к его матери. 

<

дата>, после смерти матери, он с ФИО25 находились у ФИО1 в комнате в общежитии, при этом ФИО25 ничего ему не говорила о том, что она взяла телевизор с антенной себе на сохранение. Так как на месте стоял старый телевизор матери, он не обратил на это внимание, но позже обнаружил, что его имущество в комнате отсутствует. Он не разрешал ФИО25 распоряжаться своими вещами. Когда он позвонил ФИО25 узнать про телевизор, телефон последней был отключен, при повторном звонке телефон уже был включен, но никто не отвечал, так он звонил ей неоднократно и уже после того, как он написал заявление в полицию, имущество было ему возвращено. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку на протяжении всего времени он давал последовательные и в целом непротиворечивые показания, подтвердил свои показания на очной ставке. При этом его показания подтверждаются и согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами. Поэтому суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 как достоверные и правдивые, также как относимые и допустимые все следственные действия, произведенные с его участием.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший подарил своей матери ФИО1 телевизор с антенной, опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в 2019 году он приобрел себе телевизор, антенну к нему купил позже. В разговоре со своей матерью он узнал, что у нее сломался ее телевизор, в связи с чем он передал свой телевизор маме для пользования, а потом передал антенну к нему, а также показаниями свидетеля ФИО8 №7, которая пояснила, что она знает, что ее родной племянник Потерпевший №1 отдал во временное пользование ФИО1 телевизор и антенну.

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 - старшей по дому общежития, следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она видела, как ФИО3 со своим сожителем спускались с 3-го этажа с коробкой из-под телевизора, она предположила, что в коробке находится телевизор.

О том, что в коробке находился именно телевизор, свидетельствуют показания ФИО8 №1 о том, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он и ФИО2 ФИО86 пошли к ФИО1 в комнату 

<

адрес>. Когда пришли на место, ФИО2 ФИО87 открыла ключом входную дверь, они прошли вдвоем внутрь. ФИО2 ФИО88 взяла необходимые документы и предложила ему взять с собой на сохранение телевизор, стоящий в комнате. Телевизор был плазменный, черного цвета, стоял на нише шкафа. Он взял телевизор и положил его в коробку, которую ФИО2 ФИО89 принесла ранее из кухни. Также, они взяли с собой пульт и антенну белого цвета. Он поинтересовался у ФИО2 ФИО90, спросила ли она разрешение у Потерпевший №1 взять телевизор, на что она ответила, что сама ему позвонит и скажет об этом. В этот же день они пришли домой по адресу: 

<

адрес> достали телевизор из коробки и поставили его на стол в комнате, подключили к сети, подсоединили к антенне и стали им пользоваться. 

Свои показания свидетель ФИО8 №1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подсудимой. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №7 – родной тети потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 ни она, ни ее сестра ФИО1 не разрешали брать вещи, принадлежащие последней. 

Из показаний свидетелей ФИО8 №6 и ФИО8 №5 следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии 

<

дата> телевизора с пультом и антенны по адресу: 

<

адрес>, где проживали их соседи ФИО8 №1 и ФИО3. ФИО2 ФИО91 сотрудникам полиции пояснила, что данные телевизор, пульт и антенну она без разрешения Потерпевший №1 забрала из комнаты его мамы ФИО1

Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания потерпевшего, свидетелей обвинения, как не усматривает и причин для их оговора подсудимую ФИО2 ФИО92

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, категоричны, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются и дополняются вышеизложенными исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 №2 о том, что его сестра ФИО2 ФИО93 сохранила телевизор от кражи, что она постоянно навещала ФИО1, помогала ей, стирала, убирала, суд расценивает как способ помочь своему близкому родственнику уйти от справедливого наказания за содеянное. 

Суд находит, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления. 

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от 

<

дата>. 

Данные ОРМ соответствуют требованиям ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится ряд оперативно-розыскных мероприятий, среди которых числится и Наблюдение.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2 ФИО94, данные на предварительном следствии по существенно-значимым обстоятельствам, учитывая, что они добыты с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитников из числа адвокатов, суд признает их правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным доказательствам. При этом суд находит несостоятельными доводы подсудимой ФИО2 ФИО95 о даче ею показаний в качестве обвиняемой под влиянием давления со стороны сотрудников полиции. Эти доводы опровергаются отсутствием каких-либо замечаний в протоколах ее допросов. Допрос подсудимой проводился в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих воздействие на допрашиваемую с целью повлиять на объективность данных ею показаний. Перед началом допроса ей разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ об использовании данных показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

Суд принимает в качестве достоверных и показания ФИО2 ФИО96, данные ею в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемой, о том, что телевизор, пульт и антенну ей никто брать не разрешал, взяла их для личного пользования. Вину признает, в содеянном раскаивается (том № л.д. 29-31).

Явка с повинной ФИО2 ФИО97 согласуется с ее же оглашенными показаниями, соответствует другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд кладет ее в основу приговора.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что умысла на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 у ФИО2 ФИО98 не было, она собиралась впоследствии вернуть эти вещи собственнику, суд находит несостоятельными. Позицию подсудимой ФИО2 ФИО99 суд расценивает как позицию защиты, желание избежать наказания за совершенное преступление, поскольку все ее действия свидетельствуют о наличии умысла на тайное завладение чужим имуществом, поскольку никакой необходимости брать вещи потерпевшего для сохранения не было. О прямом умысле ФИО2 ФИО100 на кражу свидетельствуют ее целенаправленные действия – ФИО25 в обеденное время, имея доступ в комнату покойной матери потерпевшего, тайно, без разрешения Потерпевший №1 взяла его вещи - телевизор и антенну, покинула комнату, перенесла их по месту своего жительства, распаковала, и начала ими пользоваться, то есть распорядилась в дальнейшем чужим имуществом по своему усмотрению, при этом ни на следующий день, ни в последующие дни с потерпевшим связаться не пыталась и не сообщила ему при встрече, что вещи находятся у нее. О том, что взяла имущество Потерпевший №1 для сохранения, ФИО2 ФИО101 имела реальную возможность сообщить потерпевшему, однако, этого не сделала.

Таким образом, версия ФИО2 ФИО102 о намерении сохранить вещи Потерпевший №1 и в последующем вернуть их владельцу, по убеждению суда, является надуманной и полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (том № л.д. 9-16), в ходе которого в жилище ФИО8 №1 без его непосредственного разрешения были проведены следственные действия, в ходе которых были обнаружены и изъяты телевизор с пультом и антенна, по мнению суда, не может являться основаниями для исключения его из числа доказательств, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия, не допущено, при этом суд отмечает, что возражений против этого следственного действия от проживающей в доме ФИО2 ФИО103 не поступало, осмотр был проведен с ее ведома.

Вопреки доводам адвоката ФИО14 заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела судом не установлена, и доказательств обратному стороной защиты суду не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 ФИО104, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, без разрешения собственника, противоправно, безвозмездно изъяла из владения Потерпевший №1 принадлежащие ему вещи на сумму 6777 рублей 35 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО105 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании, с учётом требований уголовного законодательства и представленных доказательств.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Размер ущерба потерпевшему сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями самого потерпевшего и материалами дела.

Действия подсудимой ФИО2 ФИО106 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 ФИО107 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 ФИО108 у суда не вызывает сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимая, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2 ФИО109, которая ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, перебивается случайными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 ФИО110 обстоятельствами, суд признает явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном на досудебной стадии.

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО111 обстоятельств, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО2 ФИО112 суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 ФИО113 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ней со стороны государственного специализированного органа, ведающего за исполнением приговора, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не считает возможным назначить ФИО2 ФИО114 наказание с применением ст. 64 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО120 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО115 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО116 обязанности в виде после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО117 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует: 1. 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 2. 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий

Судья Д.А. Днепровский

Вступил в законную силу 

<

дата>.