УИД: 34RS0008-01-2023-007471-95 

Дело 2-5907/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец Унитарная Н. О. «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что истец является фондом капитального ремонта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Н. О. Унитарная Н. О. «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 20 марта 2014 года. Нежилое помещение по адресу: ..., принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/5, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 918 рублей 64 копеек. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 918 рублей 64 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 451 рубль 29 копеек. 

Истец - Унитарная Н. О. «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. Доверил представлять интересы своему представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3– по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО2 «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», при разрешении требований о взыскании пени учесть период моратория, а также применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включён в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Ф., субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 5 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Об О. проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют взносы на капитальный ремонт на такой счет ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании отдельных платежных документов, представляемых региональным оператором ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным.

В силу пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Волгоградской области №...-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», которая была опубликована в издании «Волгоградская правда» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года.

Деятельность регионального оператора регламентирована главой 17 ЖК РФ, которой определён порядок Формирования фондов капитального ремонта региональным оператором, а также финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Многоквартирный ..., расположенный по адресу: ..., включён в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Волгоградской области.

На основании представленной в дело выписки из ЕГРН, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником №... долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

В связи с тем, что ответчик не исполнял должным образом предусмотренную законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму невнесенных своевременно платежей по оплате взносов на капитальный ремонт истцом начислена пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 451 рубль 29 копеек. 

При рассмотрении судом требований ФИО2 «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

По смыслу приведённой выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлена к взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по взносам истец УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» была взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 104918 рублей 64 копеек, пени 14451 рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рубля 70 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Центральный районный суд города Волгограда с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

С учётом приведённых разъяснений, а также принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за оказанные услуги по условиям договора возложена на собственника - не позднее 10-го числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что истцом УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт до мая 2020г. 

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трёхлетний срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт и пени с мая 2020 года по август 2023 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы о необходимости оплаты взносов на капитальный ремонт, в связи с чем ФИО3 не имел возможности своевременно и надлежащим образом исполнить свою обязанность, установленную ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принимаются, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование своих доводов. В том числе материалами дела не подтверждается, что ФИО3 при неполучении на протяжении длительного времени платежных документов, проявляя свою добропорядочность и добросовестное поведение, обращался в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по вопросу предоставления ему платежных реквизитов для уплаты взносов, либо каким-либо иным образом заявлял о нарушении своих прав, в том числе путем обращения в суд с иском о понуждении УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к исполнению обязанности предоставлять плательщику ежемесячно квитанции об оплате взносов. 

Указание представителя ответчика о том, что истец уклонился от направления в адрес ответчика копии искового материала, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения, а также то, что вопреки требованию суда, истцом не представлены подлинники документов, приложенных к иску, признаются судом несостоятельными и противоречащими материалам дела. 

Кроме этого, перечисленные обстоятельства не препятствует суду в рассмотрении заявленных требований по существу, ответчику и его представителю судом неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела и получить все необходимые для подготовки к судебному разбирательству документы. Собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, необходимость в истребовании судом дополнительных документов, вопреки суждениям представителя ответчика, отсутствует. Обстоятельства, которые в силу характера заявленных требований, имеют юридическое значение, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, в том числе добытых по инициативе суда. 

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Действительно, статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

При этом пунктом 5 постановления №... приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №...», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Согласно расчету пени, представленному УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» размер пени, заявленный к взысканию с ответчика, исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, судом принимается во внимание ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учётом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Размер неустойки подлежит определению с учётом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, обстоятельства дела, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению истца, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального законодательства, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ФИО2 "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2020 года по август 2022 года в размере 5 024 рублей 32 копеек, пени в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2023г. 

Судья Житенева Е.С.