РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-1091/2025

УИД: 38RS0009-01-2025-001458-68

г. Зима 26 декабря 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от **.**.** в размере 245 096,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 352,90 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № от **.**.**, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от **.**.** перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». **.**.** произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который в последующем по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по договору составляет 245 096,54 руб., в том числе: 176 190,99 руб. - остаток ссудной задолженности, 41 532,35 руб. - задолженность по уплате процентов, 27 373,20 руб. - проценты на просроченный основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по дату уступки прав требования истцу.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление от **.**.** о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что **.**.** в виде акцептованного заявления - оферты между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита без обеспечения № №/

<

адрес>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. под 21 % годовых (полная стоимость кредита – 22,75 % годовых) сроком на 60 месяцев; ежемесячный платеж по кредиту – 9 470 руб., дата платежа – 26 число каждого месяца.

Согласно графику платежей к договору № Ф8037/12-0767ПЖ/

<

адрес> период с **.**.** по **.**.** заемщиком ежемесячно вносились платежи в размере 9 470 руб., последний платеж – **.**.** в размере 715 руб.

Согласно п. 1 заявления-анкеты от **.**.** настоящее заявление - анкета, Общие условия и график платежей вместе составляют кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» в качестве кредитора.

Согласно сообщению Центрального Банка РФ от **.**.** ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

**.**.** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от **.**.** Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от **.**.** к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 245 096,54 руб.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования от **.**.**.

Согласно расчету задолженности, приведенному в исковом заявлении, по состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору от **.**.** составляет 245 096,54 руб., в том числе: 176 190,99 руб. - сумма основного долга, 41 532,35 руб. - задолженность по уплате процентов, 27 373,20 руб. - проценты на просроченный основной долг.

**.**.** произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.**.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.** судебный приказ № от **.**.** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 245 097 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 825,48 руб. отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Ответчик письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности в процессе рассмотрения настоящего дела.

Рассматривая данное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к спору по указанному делу, приведенное выше правило исчисления срока исковой давности распространяется на первоначального кредитора (Банк ОАО «ТрансКредитБанк», впоследствии реорганизованный в ПАО Банк ВТБ24), передавшего в дальнейшем право требования задолженности новому кредитору (ООО «М.Б.А. Финансы»).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как следует из материалов дела, правопредшественником истца не было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве, произошедшая в результате заключения договора уступки права требования долга от 20.09.2017, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности и не изменяет срок исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами (26 числа каждого календарного месяца), а также учитывая доводы истца о периоде образования задолженности с июня 2015 года по 20.09.2017, при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности, следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей, срок уплаты последней части платежа по возврату займа и начисленных процентов определен в графике платежей 26.05.2017. Соответственно, 26.05.2020 истек срок исковой давности по последнему, предусмотренному графиком к кредитному договору, платежу.

Настоящее исковое заявление подано в суд 13.11.2025. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 09.07.2024, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованными.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, так как со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, подлежат отклонению. Вопреки указанным доводам злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7, **.**.** года рождения, 

<

адрес> (паспорт №, выдан **.**.** 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения 380-015) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № (№/

<

адрес>) от **.**.** в размере 245 096,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 352,90 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Намсараева

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026.