УИД: 34RS0008-01-2020-008116-52

Дело №2-4760/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендой плате и неустойке,

У С Т А Н О В И Л:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между администрацией Волгограда и ответчиком заключен договор аренды от 16.11.2009 №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в аренду находящийся в муниципальной собственности земельный участок, площадью 568 кв.м, учетный №..., кадастровый №..., расположенный в Ворошиловском районе г.Волгограда на ..., для эксплуатации отдельно стоящего административного здания, сроком до 17.08.2014.

Утверждает, что ответчиком не была исполнена обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.08.2015 по 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 493 421 руб. 81 коп.

За невнесение арендной платы ответчику в соответствии с п. 2.13 Договора также начислена неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Согласно расчету истца сумма такой неустойки за период с 01.08.2015 по 31.07.2020 составляет 896 998 руб. 36 коп..

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, просит взыскать с ФИО1 долг по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.07.2020 в размере 493 421 руб. 81 коп, неустойку за период с 01.08.2015 по 31.07.2020 в размере 896 998 руб. 36 коп..

В судебное заседание представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту ее регистрации. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». 

Суд, полагающий возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.11.2009 между Администрацией Волгограда, как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, был заключен Договор аренды, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 568 кв.м, учетный №..., кадастровый №..., расположенный в Ворошиловском районе г.Волгограда на ..., для эксплуатации отдельно стоящего административного здания, сроком до 17.08.2014.

В соответствии с п. 2.6. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Сторонами был определен расчет арендной платы на момент заключения Договора.

При этом согласно п. 2.11 Договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что арендная плата по Договору за период с 01.08.2015 по 31.07.2020 им не вносилась.

Размер арендной платы за указанный период рассчитан истцом с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения и размер арендной платы, включая применяемые коэффициенты, действовавшие в соответствующие периоды времени, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным размер задолженности ФИО1 по арендной плате по Договору за период 01.08.2015 по 31.07.2020 в сумме 493 421 руб. 81 коп..

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ДМИ администрации Волгограда о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.07.2020 в размере 493 421 руб. 81 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.12 Договора в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по Договора со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки, рассчитанной за период с 01.08.2015 по 31.07.20209 в размере 896 998 руб. 36 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. Какого-либо контррасчета, а также доводов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 15 152 руб. 10 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендой плате и неустойке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2009 №... за период с 01.08.2015 по 31.07.2020 в размере 493 421 руб. 81 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.08.2015 по 31.07.2020 в размере 896 998 руб. 36 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 15 152 руб. 10 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Л.А. Штапаук