Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№

<

адрес> 04 сентября 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, 

представителя лица, привлекаемого к ответственности Акционерное общество «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление № заместителя директора Государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «

<

данные изъяты>», имеющего адрес места нахождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>, которым Ао «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя директора Государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.32, ч. 1ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в соответствии с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в Центральном РЭС филиала АО «

<

данные изъяты>»- «

<

данные изъяты>», согласно п.7.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции ЭСК ВЛ 10кВ 

<

данные изъяты> от ПС 110/10 кВ «

<

данные изъяты>», в том числе выполнить вырубку ДКР и расчистку трассы, реконструированной ВЛ 10 КВ (п.7.1.4.), таким образом в рассматриваемом деле отсутствует состав административного правонарушения. Так же указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные ошибки, а именно протокол был составлен при отсутствии извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Так же через канцелярию суда было получено уточнение к жалобе, в которой представитель по доверенности ФИО1, так же просит отменить представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «

<

данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, постановление и представление отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Департамента лесного комплекса 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил)

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Согласно п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 63-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В 2020 году особый противопожарный режим был введен постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № на территории 

<

данные изъяты> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 м. в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулирование), на основании приказа Департамента лесного комплекса 

<

адрес> № - ГК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке лесного фонда, расположенных в 

<

адрес> выделах 

<

данные изъяты> в период действия особого противопожарного режима размещена древесина (срубленные деревья), несложенная в штабеля и неопаханая минерализованной полосой, а так же не обработана на весенне-летний период для предотвращения от заселения стволовыми вредителями. На территории, прилегающей к указанному участку, размещены порубочные остатки, древесина, бытовые и промышленные отходы, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

Фото-таблицой к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на участках лесного фонда, расположенных 

<

данные изъяты> уч.лесничестве 

<

адрес> выделах 69, деревья срублены, не стрелеваны штабеля, сучья обрублены и уложены в валя, примыкающая 50-метровая зона захламлена порубочными остатками, имеются места засорения производственными отходами. (л.д.88)

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим 

<

данные изъяты> Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении (л.д.91-93). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Заместителем директора Государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ № назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «

<

данные изъяты>» по факту нарушения требования п.п. «б» п. 17, п. 19 главы III "Правил пожарной безопасности в лесах", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417 (л.д. 100-101).

Доводы жалобы суд во внимание не принимает, так как они опровергаются представленными по делу доказательствами, суд расценивает их как способ защиты. Согласно представленному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», предметом договора является выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в Центральном РЭС (

<

данные изъяты> филиала АО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>».

Являясь арендатором участка лесного фонда, АО «

<

данные изъяты>» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства. Кроме того, АО «

<

данные изъяты>» было известно о нарушениях лесного законодательства, так как ими было направлено замечание в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и был установлен срок для устранения данных замечаний, следовательно, у них имелась возможность на период пожароопасного сезона убрать порубочные остатки древесины своими силами и не ждать когда наступят неблагоприятные последствия. 

Таким образом, ссылка представителя АО «

<

данные изъяты>» на то, что подрядчик принял на себя обязательство соблюдать требования Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> «об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» не основательна.

Доводы жалобы о том, что протокол был составлен в отсутствии лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не основательны. Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено представителем АО «

<

данные изъяты>» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен с участием законного представителя АО «

<

данные изъяты>».

Изложенное свидетельствует о том, что требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены. К доводам жалобы в этой части суд так же относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности,

Таким образом, право юридического лица на защиту не было нарушено.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное должностное лицо, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в отношении юридического лица АО «

<

данные изъяты>» представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названным представлением АО «

<

данные изъяты>» предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сообщив о принятых мерах не позднее одного месяца со дня получения этого документа. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для разрешения дела и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено АО «

<

данные изъяты>», обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения установлены в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Доказательства, подтверждающие вину АО «

<

данные изъяты>» собраны с соблюдением действующего законодательства и являются допустимыми.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению для разрешения дела, не является основанием для отмены или изменения постановления.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица – АО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание АО «

<

данные изъяты>» назначено законно и обосновано в пределах санкции статьи с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении АО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> районного суда

<

данные изъяты> ФИО5