Дело №2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2019 года)

г. Ветлуга 04 апреля 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) в сумме 76 833 рублей 31 копейки и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме – 2505 рублей. 

В исковом заявлении истец указал и ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту Ответчик) и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. указания банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п. 1.8. положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий, (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий, п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий, (п. 5.12. Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет – 76 833 рубля 31 копейку, из которых:

- сумма основного долга 53 703 рубля 01 копейка - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 17 769 рублей 17 копеек - просроченные проценты;

- сумма штрафов 5 361 рубль 13 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года N266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1958 года и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу 53 703 рублей 01 копейку; просроченные проценты 17 769 рублей 17 копеек; штрафные проценты за неуплаченную в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте 5361 рубль 13 копеек, а всего сумму общего долга 76 833 рубля 31 копейку и государственную пошлину по делу в сумме- 2505 рублей.

Ответчиком ФИО1, на указанное выше исковое заявление был представлен письменный отзыв, в котором последняя указала свои возражения относительно заявленного искового заявления истцом АО «Тинькофф Банк», указав на сто, что с исковыми требования названного Банка она не согласна, потому как пояснила, что от названного Банка она получила лимит задолженности всего 46 000 рублей, почему данный Банк указывает в исковом заявлении сумму основного долга в размере- 53 703 рубля 01 копейка, ей не понятно. Она пояснила, что своевременно выплачивала данному Банку ежемесячно по февраль 2018 года включительно все суммы, которые ей сообщал Банк в СМС - сообщениях. Платежи она вносила почтовыми отправлениями либо через банк. По состоянию на 01.02.2018 года она заплатила Банку 121 010 рублей, т.е., в 2,5 раза больше чем она получила у данного Банка. Поэтому она не согласна с суммой начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов: всего на сумму-5 361 рубль 13 копеек.

Она просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, Ответчик просит отказать истцу о взыскании по кредиту суммы процентов, в размере-17 769 рублей 17 копеек, поскольку считает, что ее не проинформировали под какой процент ей выдавался кредит, а в случае отказа, просит применить к сумме взыскания процентов-17 769 рублей 17 копеек, п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В результате чего судом был прекращен упрощенный порядок и осуществлен был переход в общий порядок судебного разбирательства, судебное заседание в котором было назначено на 04.04.2019 года на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании Ответчик ФИО1, иск признала частично, но на какую именно сумму исковых требований она признает данный иск суду пояснить не смогла, высказав только пояснения о том. что взыскание с нее просроченных процентов, а также штрафных санкций не обоснованно и суммы являются завышенными.

Суд, изучив исковое заявление и изложенные в нем доводы, а также изучив письменный отзыв Ответчика с изложенными в нем возражениями, а также выслушав доводы Ответчика и изучив материалы данного гражданского дела с точки их достоверности и допустимости, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о безотзывной и бессрочной оферте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 26).

26.11.2013 года на основании заявления - анкеты, условий комплексного банковского обслуживания Банка (ЗАО), тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тариф: Кредитная карта ТП 7.17 RUR между ФИО1, и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17 RURбеспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 %, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты - 590 руб., плата за перевыпуск карты по окончанию срока действия, усмотрению банка - бесплатно, плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 рублей, предоставление выписки по почте/электронной почте - бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неуплате минимального платежа – 0,20% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, другой кредитной организации или в сети Партнеров Банка-бесплатно. (л.д. 28).

Согласно копии определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 19.11.2018 года, был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76833 рубля 31 копейки, в том числе: суммы основного долга-53703 рубля 01 копейки; процентов за пользование кредитом-17769 рублей 17 копеек и штрафные проценты-5361 рубль 13 копеек с ФИО1, поскольку последней были принесены возражения относительно вынесенного судебного приказа и Банку было разъяснено право заявленные требования могут быть Банком поданы в суд в порядке искового производства. (л.д.33, обратная сторона листа).

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество « Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 14).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данный кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению ФИО1, кредитной карты были исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, воспользовалась кредитными средствами, производила платежи по кредитному договору, снимала наличные денежные средства и производила их частичное пополнение (л.д. 22-24). При этом, обязательства по погашению задолженности исполняла не надлежащим образом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет -76 833 рубля 31 копейку, из которых:

- сумма основного долга 53 703 рубля 01 копейка - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 17 769 рублей 17 копеек - просроченные проценты;

- сумма штрафов 5 361 рубль 13 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. (л.д. 18-21).

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту ФИО1, банком был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора кредитной карты, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла – 76 833 рубля 31 копейка (л.д.35).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, оговоренными сторонами условиями, тарифами, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Со стороны Ответчика ФИО1, в адрес суда какого-либо своего расчета опровергающего расчет задолженности по указанной выше кредитной карте представленного истцом, в адрес суда представлено не было.

На какую точно сумму, Ответчик ФИО1, как она пояснила в судебном заседании в части признает исковые требования, последняя уточнить затруднилась.

Вместе с тем принимая во внимание тот факт, что в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в виде штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а именно: штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5 361 рубль 13 копеек, - до 3361 рубля 13 копеек, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки (штрафных санкций), непродолжительный период просрочки, за которую начислены штрафные санкции, размер задолженности по кредитной карте (кредитному договору), предусмотренная кредитной картой (кредитным договором) неустойка (штрафные санкции) не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Снижение размера неустойки (штрафных санкций) будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой стороны - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности.

К доводам Ответчика ФИО1, о том, что ее не проинформировали о стоимости кредита, суд относится критически и не принимает данные доводы во внимание, поскольку данные доводы опровергаются указанными выше в решении доказательствами об обратном.

Также суд, не находит оснований по доводам Ответчика, при вынесении данного решения применение п.6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена уплата государственной пошлины в сумме 2505 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, на сумму-74833 рубля 31 копейка, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме-2 445 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в сумме-53 703 рубля 01 копейку (Пятьдесят три тысячи семьсот три рубля 01 копейку), просроченные проценты в сумме-17 769 рублей 17 копеек (Семнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 17 копеек), а также штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме-3361 рубль 13 копеек (Три тысячи триста шестьдесят один рубль 13 копеек), а также государственную пошлину в сумме-2445 рублей (Две тысячи четыреста сорок пять рублей), а всего взыскать общую сумму-77 278 рублей 31 копейка (Семьдесят семь тысяч двести семьдесят восемь рублей 31 копейку).

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании с последней штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме - 2 000 рублей (Две тысячи рублей), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья: Г.В. Громцев