Судья Плотникова А.Н. Дело № 21-273/2025 

37RS0012-01-2025-004585-59

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 20 ноября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 02 ноября 2025 года №12-317/2025,

установил:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО5 от 23 октября 2025 года гражданин Республики Азербайджан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 октября 2025 года удовлетворено ходатайство врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО5, срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области либо ином специальном учреждении органа УМВД России по Ивановской области продлен на 90 (девяносто) суток со дня вынесения определения.

Решением судьи Ленинского районного суда от 02 ноября 2025 года вышеуказанное постановление временно исполняющего обязанности ОМВД России по Октябрьского району г. Иваново ФИО5 от 23 октября 2025 года изменено, размер назначенного основного наказания в виде административного штрафа снижен до 3000 (трех тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ФИО2 - адвокат ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, исключив указание на назначение наказания в виде принудительного выдворения, указывая в обоснование жалобы легальное проживание близких родственников ФИО2 на территории Российской Федерации, наличие у его сына гражданства Российской Федерации и отсутствие социальных связей и источника дохода на территории Республики Азербайджан. Также указывает на принятие ФИО2 действий, направленных на легализацию его пребывания на территории Российской Федерации, а также обращает внимание на состояние его здоровья.

Явившимся в судебное заседание ФИО2 и его защитнику – адвокату ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов заявлено не было. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела медицинских документов о состоянии здоровья супруги ФИО2 

ФИО2 и его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник обратил внимание на отсутствие у ФИО2 на территории Азербайджана родственников и источников дохода. ФИО2,о. сообщил, что не предпринимал мер по легализации его пребывания на территории России сначала в связи с отсутствием денежных средств, потом из-за истечения срока действия национального паспорта.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6, статьей 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в актуальной редакции).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было установлено врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново и судьей районного суда 21 октября 2025 года при проверке документов по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении определенного срока пребывания с 22 июля 2018 года уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2, являясь гражданином Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации 23 апреля 2018 года года, по истечению 90 суток, а именно с 22 июля 2018 года до момента выявления нарушения не покинул территорию Российской Федерации. 

Выводы обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах подтверждаются представленными в деле относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в числе которых: 

- протокол об административном правонарушении № от 22 октября 2025 года, содержащий сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, собственноручно выполненные им записи согласии с выявленным правонарушением, владении русским языком (л.д.33);

- заключение об установлении личности иностранного гражданина, а также в совокупности с ним копии паспорта Республики Азербайджан со сроком действия до 26 сентября 2021 года и действительного военного билета, а также сведения о прохождении дактилоскопической регистрации, подтверждающие правильное установление личности привлекаемого лица (л.д.30, 37, 38);

- сведениями специальных баз данных МВД России, содержащие информацию о последнем прибытии ФИО2 на территорию Российской Федерации 23 апреля 2018 года, постановке на учет по месту пребывания до 22 июля 2018 года и отсутствии впоследствии каких-либо действий по выезду за пределы Российской Федерации, постановке на миграционный учет и продлению срока своего пребывания, а также справкой врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 21 октября 2025 года, содержащую идентичную информацию (л.д.39-41, 44-45);

- объяснения ФИО2, в которых он подтвердил вышеуказанные обстоятельства прибытия на территорию России, указавшего, что мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, разрешение на временное пребывание, вид на жительство, патент либо разрешение на работу не получал, беженцем не является, постоянного заработка не имеет, трудовую деятельность не осуществляет; территорию России не покинул в связи с отсутствием финансовой возможности (л.д.34) 

а также иные представленные в материалах дела доказательства, получившие оценку в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности – достаточности для вынесения обжалуемого постановления. 

Кроме того, совершение ФИО2 правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается и показаниями его жены ФИО6, сына ФИО7 в судебном заседании районного суда. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Период уклонения ФИО2 от выезда за пределы Российской Федерации (с 22 июля 2018 года) установлен верно:

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле. При этом стороной защиты установленные должностным лицом полиции и судьей районного суда обстоятельства совершения правонарушения и его квалификация не оспариваются. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО2 административного наказания после изменения постановления обжалуемым решением судьи районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что послужило основанием для изменения постановления и снижения наказания в виде штрафа до приближенного к минимальному размера, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) (Постановление от 6 октября 2022 года N 41-П; Определения от 4 июня 2013 года N 902-О и от 5 марта 2014 года N 628-О), в том числе распространенности практики их совершения.

При этом, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении судьи районного суда, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В свою очередь каких-либо исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы назначению ФИО2 дополнительного вида наказания в виде административного выдворения по делу не установлено: факт наличия близких родственников (супруги и сына), в том числе имеющих гражданство Российской Федерации (сын), равно как и доводы о необходимости прохождения лечения его близкими родственниками не свидетельствует о невозможности применения в данном случае наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ФИО2, ранее до 2018 года неоднократного проживающего на территории Российской Федерации и выполняющий действия по постановке на миграционный учет, после прибытия 23 апреля 2018 года и истечении законного периода для пребывания на территории России в течение длительного периода времени как до истечения срока действия его национального паспорта 26 сентября 2021 года, так и после указанной даты не предпринимал, в том числе имея для этого реальную возможность в период действия Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1126, проживая на территории России без постановки на миграционный учет, что в совокупности свидетельствует о явном отсутствии у него лояльности к правопорядку страны пребывания.

При этом выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания и общения с родственниками за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, в связи с чем оснований для изменения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф или обязательные работы в порядке ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

Не относится к соответствующим обстоятельствам и ссылка стороны защиты на состояние здоровья ФИО2, поскольку ФИО2 не лишен возможности получить медицинскую помощь на территории страны своей гражданской принадлежности.

При установленных обстоятельствах назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ исполнение административного выдворения осуществляется в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия легального источника дохода, применение в отношении ФИО2 принудительной формы административного выдворения из Российской Федерации и помещение его в Центр временного содержания иностранных граждан в целях исполнения этого наказания является адекватной мерой государственного принуждения, которая обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба ФИО2 рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.30.1-30.6 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, со стороны суда первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО2 также не допущено.

Принятое судьей районного суда решение об изменении постановления посредством признания смягчающими наказание ряда обстоятельств и снижение размера основного административного наказания в виде штрафа является верным и улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 02 ноября 2025 года №12-317/2025 об изменении постановления врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО11 от 23 октября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (посредством снижения размера административного штрафа до 3000 рублей), оставить без изменения, жалобу защитника ФИО13 – адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.