дело № 2-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

представителя администрации города Урай, осуществляющей деятельность по опеке и попечительству, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на три года,

истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО4, ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнего Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

при секретаре Лосевой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н.А.И., ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, Н.А.И. жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.03.2013 по просьбе знакомого ФИО4, вселил и зарегистрировал ответчиков по месту жительства в своей квартире. Н-ны членами его семьи не являются, с 2016 года в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, при этом самостоятельно сняться с регистрационного учета отказываются. По состоянию на 03.04.2019 года у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 41 741,40 рубля. Он вынужден нести бремя коммунальных платежей за всех лиц, зарегистрированных в квартире, что ставит его в тяжелое материальное положение, так как он является инвалидом третьей группы. Также регистрация ответчиков препятствует ему воспользоваться правом на меры социальной поддержки.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО2 суду пояснил, что поданное им заявление о заключении мирового соглашения с Н-ными не поддерживает, настаивает на удовлетворении иска. Не отрицал того, что в квартире осталась частично мебель и бытовая техника ответчиков, которую они оставили поскольку им некуда её было забирать. Постепенно, по мере необходимости, они вывозят свое имущество.

Представитель истца ФИО3 суду показала, что она работает в органах социальной защиты, которые получив сведения об инвалидах, стали их посещать, проверяя их материальное положение. Был выявлен ФИО2, имеющий очень большие долги по оплате коммунальных услуг. Ему была оказана социальная безвозмездная поддержка для погашения долгов, но оформить субсидию он не смог, так он не считается лицом одиноко проживающим, и необходимы сведения о доходах всех лиц, зарегистрированных в квартире. Выяснили, что ответчики в квартире фактически не проживают и ею не пользуются, родственниками ФИО2 и членами его семьи не являются, моральную и материальную поддержку ему не оказывают. Просила удовлетворить иск ФИО2, поскольку регистрацию ответчиков препятствует реализации ФИО2 его прав по получению социальной помощи. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая за себя и за несовершеннолетнего Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признали, пояснили, что в квартире по адресу 

<

адрес> их прописал ФИО2 по просьбе ФИО4. Членами семьи истца не являются и никогда не являлись, были просто знакомые. В настоящее время в квартире ФИО2 они не проживают с 2015 года, так как у Жданова выявили туберкулез, а их, как совместно проживающих с ним, поставили на противотуберкулезный учет. Они выехали из квартиры, чтобы не заболеть, но на пользование квартирой не претендуют, коммунальные платежи не оплачивают, так несут подобные расходы по месту аренды квартиры. Регистрация им нужна для получения социальных гарантий и поэтому добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу они не желают. ФИО2 никакой материальной и моральной поддержки не оказывают, так как они не обязаны это делать. В квартире они оставили мебель по договоренности со ФИО2. По мере необходимости её забирают. Личные вещи в квартире отсутствуют. Просили в иске отказать.

Ответчики Н.А.И. и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены через совместно проживающих родителей ФИО4 и ФИО5, по имеющемуся в материалах дела адресу: 

<

адрес>. Названные ответчики о причинах неявки суду не сообщили, их уважительность не подтвердили, ходатайств об отложении не заявили. Участвующие в судебном заседании ФИО7 подтвердили личное извещение неявившихся ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО6 и Н.А.И..

Выслушав сторон, представителя администрации города Урай, осуществляющей деятельность по опеке и попечительству, ФИО1, полагавшую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ФИО2 с 01.02.2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина/граждан (приватизации), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.04.2019 г.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статей 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики Н-ны не относятся к числу членов семьи истца, пользование жилым помещением не осуществляют фактически с 2015 года, что подтвердили сами в ходе судебного заседания. В тоже время они до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, фактически не проживая в нем и не претендуя на пользование им, заявляя о том, что регистрация им необходима для получения социальной поддержки и других благ, связанных с регистрацией по месту жительства, что подтверждается их объяснениями в судебном заседании, актом ООО «Эксперт» от 01.04.2019 года о фактическом проживании в спорной квартире только одного истца, который был предоставлен суду ответчиками.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Признание ответчиками Н-ными факта того, что они не являются членами семьи ФИО2, не приобрели право пользования жилым помещением, не проживают в квартире истца по своему усмотрению с 2015 года и отсутствие намерений в пользовании квартирой в дальнейшем, в совокупности с доводами истца, освобождают истца ФИО2 от необходимости дальнейшего доказывания заявленных им обстоятельств в подтверждение исковых требований. Признание перечисленных фактов ответчиками занесено в протокол судебного заседания. 

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчики право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, утратили, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиками. 

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «Эксперт» от 01.04.2019 ответчики ФИО5, ФИО6, Н.А.И., ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 13.03.2013 как знакомые владельца квартиры.

На основании изложенного, право собственности истца подлежит защите. Ответчики право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратили, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиками. О наличии соглашения на право пользования ответчики не заявили, не оспорили доводы истца, доказательств обратного не представили, в связи с чем, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что в квартире ФИО2 осталась их мебель и бытовая техника, судом в качестве основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением не является, поскольку из их же объяснений следует, что данное имущество по мере необходимости они забирают по своему усмотрению.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. (Ст. 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, осуществление регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства к компетенции суда не относится.

В связи с этим, в части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении, признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта органами по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

Истец не просил взыскать понесенные судебные расходы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова