№ 2а-217/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 33 062,11 руб., должник ФИО2 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 4 497,52 руб. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена в полном объеме. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССР России по Оренбургской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении было исполнительное производство по взысканию с ФИО2 задолженности. При предъявлении исполнительного документа взыскатель просил взыскать 28 564,59 руб.. В счет погашения задолженности были произведены единовременное удержание со счета должника, а также удержания с пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования административного истца, указав, что погасила имеющуюся задолженность, что подтверждается справкой с пенсионного фонда о произведенных удержаниях. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии ч. 1 ст. 30 вышеназванного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору о предоставлении и использованию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 475,11 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 587 руб. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «СААБ» Ш.С.В обратился в Новоорский РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Как указано в заявлении, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 564,59 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 28 564,59 руб. Взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП С.И.Н., вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 21 569,07 руб. 

Согласно платежным поручениям № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Безопасности» перечислено 28 564,59 руб. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП В.О.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 28 564,59 руб. 

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма, подлежащая взысканию, устанавливается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что взыскатель просил взыскать с должника задолженность в размере 28 564,59 руб., данные требования исполнены в полном объеме, в связи с чем судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья А.И. Левченков