П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 16 января 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1608 и ордер № 182 от 20.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-8/2024 (УИД 24RS0038-01-2023-000530-81) в отношении

ФИО1, родившегося "дат" в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, не проходя обучение и не получав в установленном законом порядке аттестат о среднем общем образовании, с целью получения права на осуществление трудовой деятельности в филиале № 4 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», расположенном по адресу: п. Поймо-Тины Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Центральная, д. 1А, в должности младшего медицинского персонала, а именно 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что согласно профессиональному стандарту младшего медицинского персонала, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 2н от 12.01.2016, обязательным требованием к образованию для трудоустройства на вышеуказанную должность является среднее общее образование, а также заведомо зная порядок получения аттестата о среднем общем образовании, умышленно, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в неустановленное время и в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ о среднем общем образовании № на имя ФИО1, выданный 23.06.2015 Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа «Комплекс Покровский» г. Красноярска, за 21000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного аттестата о среднем общем образовании № на имя ФИО1, с целью трудоустройства в филиал № 4 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», достоверно зная о том, что использует заведомо поддельный аттестат о среднем общем образовании, ФИО1 07.12.2022 в дневное время, находясь в помещении отдела кадров филиала № 4 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» по адресу: п. Поймо-Тины Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Центральная, д. 1А, предоставил для трудоустройства на должность 

<

данные изъяты> поддельный аттестат о среднем общем образовании на свое имя, тем самым использовал поддельный иной официальный документ в период времени с 07.12.2022 и до даты его увольнения, то есть до 06.06.2023. Согласно заключению эксперта № 24 от 14.09.2023, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного аттестата «О среднем общем образовании» № на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланка аттестатов «О среднем общем образовании» Российской Федерации. Изображения фоновых сеток представленного бланка аттестата «О среднем общем образовании» выполнены способом плоской офсетной печати; изображения текстов и подписи выполнены способом электрографии; изображение серийного номера № выполнено при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования со струйным цветным печатающим узлом; светло-зеленые, розовые и желтые волокна, обладающие УФ-люминисценцией зеленого и желтого цвета, введены в структуру бумаги при ее изготовлении (отливе); элементы, обладающие свечением под воздействием ультрафиолетового освещения, имитированы соответствующими изображениями, выполнены невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминисценцией.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями ФИО1, данными им при проведении дознания в качестве подозреваемого, изложенными на л.д. 169-173 и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2013 года, находясь в г. Красноярск на учебе, он решил через интернет зайти на сайт МАОУ Средняя школа «Комплекс Покровский» г. Красноярск, где подал заявление на обучение дистанционным способом по программе среднего общего образования. Спустя некоторое время он был зачислен в указанную среднюю школу, где получал среднее общее образование. В период с августа 2013 года до 23.06.2015 он сдавал экзамены, зачеты в дистанционном режиме через интернет. В учебном заведении - Средняя школа «Комплекс Покровский» г. Красноярска он никогда не был. Обучение он проходил на платной основе и за весь период обучения заплатил 21 000 рублей в конце обучения, то есть в 2015 году. Через некоторое время после сдачи экзаменов и оплаты обучения на его почтовый адрес в г. Красноярск пришло письмо, которое он забрал в почтовом отделении. Вскрыв на почте письмо, он увидел, что пришел аттестат о среднем общем образовании № вместе с приложением на его имя. Данный аттестат после получения лежал дома по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2022 года он взял данный аттестат о среднем общем образовании № вместе с приложением и предоставил в филиал № 4 Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1 для трудоустройства на должность 

<

данные изъяты>, так как обязательным условием для занятия данной должности являлось наличие как минимум среднего общего образования. С декабря 2022 года и до увольнения 06.06.2023 он работал в должности 

<

данные изъяты> филиала № 4 Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1. 24.07.2023 в обеденное время ему стало известно, что заведующий филиалом № 4 Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1 Б считает, что у него поддельный аттестат о среднем общем образовании, был направлен запрос в Среднюю школу «Комплекс Покровский» г. Красноярск, в которой он проходил дистанционное обучение. Согласно полученному ответу, он в данной школе не обучался, но он был уверен, что у него настоящий, оригинальный аттестат о среднем общем образовании, так как он проходил обучение и сдавал экзамены. Свою вину в том, что приобрел и пользовался недействительным аттестатом о среднем общем образовании № признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля К, изложенными на л.д.112-114 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он походит службу 

<

данные изъяты>. В его производстве находился материал проверки по заявлению заведующего филиалом № 4 Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1 Б о том, что ФИО1 при трудоустройстве на работу 

<

данные изъяты> 07.12.2022 представил поддельные документы об образовании, а именно аттестат о среднем общем образовании. По данному заявлению им проводилась проверка, в ходе которой 25.07.2023 у ФИО1 был изъят аттестат о среднем общем образовании №, выданный 23.06.2015, а также приложение к аттестату на имя ФИО1. Кроме того, 25.07.2023 им протоколом изъятия в филиале № 4 Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1 было произведено изъятие личной карточки работника ФИО1. 03.08.2023 изъятый аттестат о среднем общем образовании №, с приложением, на имя ФИО1 был направлен на исследование в ЭКО МО МВД России «Канский». Согласно полученной справке об исследовании № 394 от 05.08.2023, аттестат о среднем общем образовании №, выданный 23.06.2015 года, а также приложение к аттестату на имя ФИО1, "дат" года рождения, изготовлен не производством «Гознак», а серийный номер бланка аттестата о среднем общем образовании и текст выполнены при помощи лазерного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным лазерным печатающим узлом, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Собранные материалы переданы в ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району для принятия решения; 

- показаниями свидетеля А, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> В этом же учреждении трудился ФИО1 

<

данные изъяты>. Как-то ФИО1 поинтересовался у него по поводу трудоустройства 

<

данные изъяты>, он пояснил, что для занятия данной должности необходимо иметь среднее общее образование. Потом он ушел в отпуск, его обязанности исполняла Ш, с которой они иногда созванивались по рабочим вопросам. В один из таких разговоров она сообщила, что ФИО1 претендует на должность 

<

данные изъяты>. По этому поводу он имел разговор с Б, которому сообщил, что Соколов не имеет должного образования. После выхода его из отпуска ФИО1 поинтересовался у него по поводу трудоустройства 

<

данные изъяты> и сказал, что имеет документ об образовании. После представления документа о получении среднего общего образования ФИО1 в декабре 2022 года был трудоустроен 

<

данные изъяты>. Впоследствии стало известно, что ФИО1 предъявил поддельный аттестат об образовании;

- показаниями свидетеля Ш, которая пояснила суду, что она работает 

<

данные изъяты>. В 2022 году на период отпуска старшего медицинского брата А она исполняла его обязанности. Из отдела кадров ей сообщили, что ФИО1 желает устроиться на должность 

<

данные изъяты>. Она проинформировала об этом А, последний предупредил ее, что Соколов не имеет должного образования для трудоустройства 

<

данные изъяты>. Позднее ФИО1 стал работать 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Б, который пояснил суду, что занимает должность 

<

данные изъяты>. В данном филиале рабочим по комплексному обслуживанию зданий около полутора лет работал ФИО1 От старшего медицинского брата А ему стало известно, что ФИО1 желает устроиться 

<

данные изъяты>, однако не имеет необходимого для этого образования. Спустя некоторое время А сообщил, что документы об образовании у ФИО1 имеются, в связи с чем, последнего взяли временно 

<

данные изъяты>. Потом случился трудовой спор с ФИО1. При просмотре аттестата о среднем общем образовании на имя ФИО1 возникли сомнения в его подлинности, он направил запрос в образовательное учреждение, выдавшее документ. Пришел ответ о подложности аттестата, о чем он сообщил в полицию. В случае отсутствия среднего общего образования ФИО1 было бы отказано в трудоустройстве 

<

данные изъяты>, так как данное требование предусмотрено профессиональным стандартом для младшего медицинского персонала;

- рапортом УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району К, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 327 УК РФ (л.д. 6);

- заявлением Б от 25.07.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 07.12.2022 с целью трудоустройства в филиале №4 ККПНД №1 на должность 

<

данные изъяты> предоставил поддельный аттестат об общем среднем образовании (л.д. 12-13);

- ответом МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» от 06.07.2023 о том, что ФИО1 не являлся обучающимся школы, аттестат о среднем общем образовании № в МАОУ СШ «Комплекс Покровский» не получал. Аттестаты с серией 02427 в МАОУ СШ «Комплекс Покровский» не поступали, данные о наименовании учреждения, выдавшего документ об образовании, фамилия, имя, отчество лица, подписавшего документ (в том числе приложение), оттиск печати, которой скреплен документ об образовании ФИО1, не являются подлинными (л.д. 15);

- протоколом выемки от 12.09.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля К изъят аттестат о среднем общем образовании с серийным № и приложение к аттестату о среднем общем образовании с серийным №, выданный 23.06.2015 на имя ФИО1, "дат" года рождения, личная карточка работника ФИО1 (л.д. 61-66);

- протоколом осмотра вышеуказанных документов с фототаблицей (л.д. 67-75);

- заключением эксперта № 24 от 14.09.2023, согласно выводам которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного аттестата «О среднем общем образовании» № на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланка аттестатов «О среднем общем образовании» Российской Федерации. Изображения фоновых сеток представленного бланка аттестата «О среднем общем образовании» выполнены способом плоской офсетной печати; изображения текстов и подписи выполнены способом электрографии; изображение серийного номера № выполнено при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования со струйным цветным печатающим узлом; светло-зеленые, розовые и желтые волокна, обладающие УФ-люминисценцией зеленого и желтого цвета, введены в структуру бумаги при ее изготовлении (отливе); элементы, обладающие свечением под воздействием ультрафиолетового освещения, имитированы соответствующими изображениями, выполнены невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминисценцией (л.д. 50-58);

- приказом заведующего филиалом №4 КГБУЗ ККПНД №1 от 07.12.2022 №390К о приеме на работу ФИО1 с 07.12.2022 по 06.03.2023 в 4 психоотделение 

<

данные изъяты> (л.д.86);

- трудовым договором (контрактом) №30 от 07.12.2022 между филиалом №4 КГБУЗ ККПНД №1 и ФИО1, принятым на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 88);

- приказом Минтруда России от 12.01.2016 №2н «Об утверждении профессионального стандарта «Младший медицинский персонал» и профессиональным стандартом младшего медицинского персонала, согласно которому обязательным условием для трудоустройства на должность 

<

данные изъяты> является образование не ниже среднего общего образования (л.д. 149-159);

- приказом главного врача КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» № 1670 от 31.12.2019 «О порядке приема на работу младшего медицинского персонала», согласно которому квалификационные требования работников в части требований к образованию и обучению – образование не ниже среднего общего образования (л.д.160);

- информацией МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» от 14.09.2023, согласно которой по алфавитным книгам и книгам выдачи аттестатов в период с августа 2013 года по июль 2015 года ФИО1, "дат" года рождения, не проходил обучение по программе среднего общего образования. Аттестаты о среднем общем образовании с серией 02427 не поступали (л.д. 196-197, л.д.223).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. 

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Получение аттестата о среднем общем образовании по почте за денежное вознаграждение, без явки в образовательное учреждение, в котором, со слов ФИО1, он проходил обучение по вышеуказанной программе, явно свидетельствовало о подложности данного официального документа. Заведомо зная, что аттестат о среднем общем образовании является поддельным, ФИО1 предъявил его в отдел кадров для трудоустройства на должность санитара, для занятия которой требовалось образование не ниже среднего общего образования.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, наличие информации о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.189,190), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.179); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.198), ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 76-77).

В силу статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения в период защиты при проведении дознания адвокату Мартынову В.В. в размере 7 020 рублей (л.д.213-214), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности подсудимого, доход которого не превышает прожиточного минимума, при этом имеющего на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранив обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - аттестат о среднем общем образовании, с серийным номером №, приложение к аттестату о среднем общем образовании, с серийным №, выданный 23.06.2015 на имя ФИО1, "дат" года рождения, личную карточку работника ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же на срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвокату Мартынову В.В. при проведении дознания по назначению в размере 7020 (семь тысяч двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.