Дело № 2-225/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

При участии представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видео-конференц-связи гражданское дело по иску ООО «СеверЛиния» к ФИО3 о взыскании процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда 

УСТАНОВИЛ

ООО «СеверЛиния» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 326,73 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

В обосновании исковых требований истец указал, что приговором Сыктывкарского городского суда от 26.12.2016 года, оставленным без изменения Апелляционнымопределением Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. 

Приговором суда удовлетворен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В силу ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Денежные средства ФИО3 не возвращены, следовательно проценты подлежат уплате с момента перечисления таких денежных средств на расчетный счет ФИО3 

Представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что денежные средства ответчик не выплачивает. Полагают, что имеются все основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приговором Сыктывкарского городского суда от 26.12.2016 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 07.04.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условной меры. 

При постановке приговора удовлетворен гражданский иск ООО «СеверЛиния», с ФИО3 взысканы денежные средства в пользу ООО «СеверЛиния» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Приговором установлено, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая должность 

<

данные изъяты> ООО «СеверЛиния» составляла два реестра на перечисление денежных средств на лицевые счета работников, один из которых направляла в банк, а другой на меньшую сумму отражала в бухгалтерском учете организации, при этом разницу между ними отражала в бухгалтерском учете организации по другим направлениям расходования денежных средств. За указанный период ФИО3 похитила денежные средства, принадлежащие ООО «СеверЛиния» на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.распорядившись ими по своему усмотрению. 

Данный приговор суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам имели ли место данные действия и совершены ли эти действия данным лицом. 

Следовательно, суд не входит в обсуждение виновности ФИО3 в совершении общественно-опасного деяния. 

Кроме этого, названным приговором с ФИО3 взыскана в порядке удовлетворения гражданского иска денежная сумма в указанном выше размере, что также носит для суда на основании ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положения ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Период взыскания процентов истец рассчитывает, начиная с даты первого незаконного перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СеверЛиния» на принадлежащий ей расчетный счет. 

Данный порядок расчета суд находит верным, поскольку осуществляя такие переводы, ответчик знала о неосновательности получения таких денежных средств. 

Как разъяснено в пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 того же постановления предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На период начала перечисления таких средств действовала редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, с 01.06.2015 года размер процентов определяется из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В настоящее время, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, с 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Таким образом, обращение истца с рассматриваемыми требованиями о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из уточненного расчета, представленного стороной истца, который судом проверен, является верным. Расчет произведен относительно каждого периода с учетом действующего порядка расчета процентов за каждый период.

Каких-либо возражений, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

В материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения об исполнении ответчиком приговора суда в части гражданского иска. 

С учетом названного, с ФИО3 в пользу ООО «СеверЛиния» подлежат взысканию проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в размере 357 517 руб. 72 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. 

Следовательно, с учетом заявленного требования, со дня принятия решения, с ФИО3 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно положению ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 775 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ООО «СеверЛиния» к ФИО3 о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СеверЛиния» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 517 руб. 72 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СеверЛиния» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за период со дня принятия судебного решения до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае подачи такого заявления- в течении месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение принято 08 июля 2017 года. 

Судья Леконцев А.П.