50RS0007-01-2023-004011-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 27 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедев Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному Обществу «Мособлгаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Домодедовский городской суд 

<

адрес> к Акционерному обществу «Мособлгаз» о признании п. 16 договора №-К0952-22 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг, взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор №-К0952-22 о поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик (исполнитель) взял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером: 50:28:0020108:380 расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, тер. СНТ «Подшипниковец», 

<

адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю. 

Истцом (заказчиком) надлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Одной из обязанностей АО «Мособлгаз» по договору являлось «обеспечить подготовку сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора» (п. 4 Договора). 

Исполнитель АО «Мособлгаз» нарушил п. 3, 4, а также п. 11 приложения № к настоящему договору (Технические условия № К0952-22/53), что является неотъемлемой частью Договора о подключении, а именно не обеспечил «получение разрешения на строительство газопроводов и определение охранных зон газопроводов на земельных участках, принадлежащих иным лицам».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Мособлгаз» было заключено дополнительное соглашение № к договору о подключении №-К0952-22, в соответствии с которым подключение к сети газораспределения должно было производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исполнение Договора АО «Мособлгаз» было полностью осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока, указанного в дополнительном соглашении № (без подписания Акта о подключении).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Мособлгаз» была подана претензия. Однако, ответчик, сославшись на формальные обстоятельства, отказал в ее удовлетворении. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать п. 16 договора №-К0952-22 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 89 670, 44 рублей, взыскании убытков за оплату электроэнергии в размере 19 607, 56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, штраф в размере 54 639 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей 

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена, представитель по доверенности ФИО5 поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. В обоснование возражений в письменных возражениях и в судебном заседании указала, что сроки исполнения работ действительно нарушены, однако вины ответчика в нарушении сроков по договору нет. Указала, что основной абонент НПГ СНТ «Подшипниковец-ГАЗ» отказал в выдаче согласия на подключение, в связи с чем ответчику пришлось обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявление об обязании не чинить препятствия, что повлекло нарушения сроков договора. Также указала, что расчет неустойки (при наличии просрочки) следует производить на основании п. "и" ч. 52 Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся специальным нормативно-правовым актом к отношениям по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, АО «Мособлгаз» является газораспределительной организацией - субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по транспортировке природного газа по трубопроводам, и в соответствии Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), является организацией, обязанной осуществлять деятельность по подключению объектов капитального строительства с сетям газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком, заявителем) и АО "Мособлгаз" (исполнителем) заключен договор №-К0952-22 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, тер. СНТ «Подшипниковец», 

<

адрес>, к сети газораспределения.

Пункт 4 договора согласован сторонами в редакции, предусматривающей, что одной из обязанностей АО «Мособлгаз» по договору является «обеспечить подготовку сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора» 

Пункт 3 договора гласит, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения договора.

Согласно техническим условиям № К0952-22/53, источником подключения является газопровод среднего давления, принадлежащий НПГ СНТ «Пошипниковец-Газ» до точки подключения на границе земельного участка ФИО2 

По мнению суда, еще в марте 2022 года ответчику было известно, что собственник газопровода не дает своего согласия на подключение ФИО2, что следует из ответа председателя НПГ СНТ «Подшипниковец-Газ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мособлгаз» было заключено дополнительное соглашение № к договору о подключении №-К0952-22, в соответствии с которым подключение к сети газораспределения должно было производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с представленным в материалы дела актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» произвел строительство газопровода до границ земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к НП СНТ «Подшипниковец-Газ» об обязании не чинить препятствия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020108:380 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Подшипниковец», 

<

адрес>. 

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Мособлгаз» были полностью удовлетворены. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом-нарядом на первичный пуск газа в домовой регуляторный пункт и во внутридомовое газовое оборудование домовладений и общественных зданий (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства истца к сети газопотребления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что согласно п.3 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети не мог превышать 135 календарных дней, в данном случае с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, основная часть обязательств ответчика, вытекающих из договора о подключении исполнена АО "Мособлгаз" за пределами срока действия договора, доказательств невозможности исполнения договора в установленный срок ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору в установленный срок, суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ были заявлены исходя из положений ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 7 Договора при нарушении исполнителем АО «Мособлгаз» сроков исполнения, возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) заявитель вправе требовать неустойку в размере, определенном настоящим Договором.

П. 16 Договора закреплено, что в случае нарушения заявителем или исполнителем установленных настоящим Договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения Договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III Договора, за каждый день просрочки.

Просрочка составляет период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - 110 дней. 

П. 16 договора является ничтожным, поскольку данная штрафная санкция устанавливает более мягкую меру ответственности исполнителя, чем предусмотренная положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", чем ухудшает положение истца как потребителя, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно подпункту 9 п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Размер неустойки в таком случае составит 295 912 руб. 45 коп., исходя из расчета: (110 дн. х 89670,44 руб. (плата за технологическое подключение – п. 9 договора) х 3% от суммы долга за каждый день просрочки).

В виду положений Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, размер неустойки в общем составит 89 670 рублей 44 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Достаточных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 401 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не представлено, ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций, исходя из изложенного размер неустойки, в таком случае, составит 40 000 рублей. Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе и с необходимостью обращения в арбитражный суд с иском о нечинении препятствий.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения 333 ГК РФ, размер штрафа, подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

Из п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Подшипниковец», 

<

адрес>.

Таким образом, целью технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка являлось его дальнейшее использование истцом для строительства и эксплуатации жилого дома, т.е. для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о применении в указанной части положений Закона о защите прав потребителей и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора об оказании услуг, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время пользоваться газоснабжением, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным определить подлежащими выплате в пользу истца 10 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате электроэнергии, суд не находит оснований в удовлетворении данного требования. Из представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод о причинении убытков вследствие несвоевременной газификации земельного участка. Также отсутствует причинно-следственная связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Следовательно требование о взыскании 19607 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. 

При определении разумности размера расходов, понесенных истцом, подлежащим взысканию с ответчика, суд полагает необходимым учитывать количество времени, затраченного представителем истца на подготовку правовой позиции, участие в одном заседании суда, категорию спора, сложность дела, которое было рассмотрено в одном судебном заседании. Принимая во внимание то, что дело данной категории особой сложности не представляло, учитывая объем представленных истцом доказательств и их содержание, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, соотносимости объема и важности защищаемого права, считает возможным определить разумный размер расходов на оказание услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать п. 16 договора №-К0952-22 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. 

Взыскать с АО «Мособлгаз», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4621 37319: неустойку в размере 40000 рублей за период с 15.10.2022г. по 01.02.2023г.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Лебедев