дело № 2-2122/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-003707-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.И. 

при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК 

<

адрес>» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «Управляющая компания 

<

адрес>», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 118 904 рубля, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксированный актом осмотра жилого помещения. Между собственником квартиры и ФИО2 заключен договор уступки права требования денежных средств в виде возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> иных расходов, необходимых для реализации права на получение возмещения ущерба с виновного лица, обязанность выплатить который, возникла вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры. ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» осуществляет обслуживание всего общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, является исполнителем коммунальных услуг, который обязан обеспечивать собственников коммунальными услугами надлежащего качества, в том числе путем обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В результате течи стояка ХВС, произошло затопление квартиры, был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту, стоимость которого составила 15 000 рублей. Согласно заключению эксперта ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 118 904 рубля. Считая виновными в причинении ущерба ответчика, обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ФИО2 будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «УК 

<

адрес>», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, вместе с тем, представил письменное возражение на иск, где просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер расходов на эксперта до 8 000 рублей, размер расходов на услуги представителя до разумных пределов до 12 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 5 настоящих Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, включены в состав общего имущества. 

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил №).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Правилами № установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 (л.д. 6-8).

Указанное жилое помещение расположено на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «УК 

<

адрес>». Данное затопление зафиксированный актом осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования в виде возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.68).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За оценкой ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Специализированных Экспертиз» № года от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данного жилого помещения вследствие затопления определена в сумме 118 904 рублей (л.д. 10-66).

Так, из заключения эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Специализированных Экспертиз» следует, что был произведен осмотр жилого помещения по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении № – потолок (ж/б перекрытие, подвесной одноуровневый ГКЛ потолок, отделочный и окрасочный слой, ПВХ плинтус) – залитие потолка водой, желтые затечные следы/пятна/разводы на ГКЛ листах, отделочном о окрасочном слое и ПВХ плинтусе. В помещении № – потолок (ж/б перекрытие, отделочный и окрасочный слой, люстра, ПВХ плинтус) – залитие потолка водой, желтые затечные следы/пятна/разводы на отделочном и окрасочном слое. Стены – (отделочный слой, окрашенные обои улучшенного качества) – залитие стен водой, желтые затечные следы/пятна/разводы. В помещении № – потолок (ж/б перекрытие, подвесной одноуровневый ГКЛ потолок, отделочный и окрасочный слой, точечные светильники) – залитие потолка водой, желтые затечные следы/пятна/разводы. Следы – (отделочный слой, окрашенные обои улучшенного качества) - залитие потолка водой, желтые затечные следы/пятна/разводы. В помещении №– потолок (ж/б перекрытие, точечные светильники, подвесной одноуровневый ГКЛ потолок, ПВХ плинтус) – залитие потолка водой, желтые затечные следы/пятна/разводы, деформация/провисание листов, трещины.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила выплатить сумму причиненного ущерба.

Ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступал, и сумма ущерба, а также стоимость услуг оценщика не выплачена истцу до настоящего времени.

Указанное позволяет суду сделать вывод о наличии спора относительно возмещения ущерба, и отсутствии исполнения требований потребителя в добровольном порядке, так как за период со дня обращения истца к ответчику до дня поступления иска в суд ООО «УК 

<

адрес>» не возместило материальный ущерб.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ООО «УК 

<

адрес>» осуществляет управление в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оказывает за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляет оказание коммунальных услуг, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно п.1 и п. 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было, затопление спорного жилого помещения произошло в период договорных отношений с ООО «УК 

<

адрес>».

Изложенное позволяет сделать вывод о виновности в затоплении и причинении ущерба истцу ФИО2 ответчиком ООО «УК 

<

адрес>» вследствие ненадлежащего оказания услуг по управлению и содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм, в этой связи доводы ответчика об обратном являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства объективными данными. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскивает в его пользу с ООО «УК 

<

адрес>» в счет возмещения ущерба 118 904 рубля.

При этом, суд принимает для определения размера причиненного истцу ущерба заключение эксперта № года ООО «Центр Специализированных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости – внутренней отделки квартиры, получившей повреждения вследствие затопления, квартиры расположенной по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, поскольку настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных истцом по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалам дела подтверждается, что за составление заключения эксперта, истцом ФИО2 было оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, без которых невозможно восстановление нарушенного права истца, поэтому подлежат взысканию в заявленном размере.

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных истцом по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных чеков видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору № и расписке от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг оплатил представителю ФИО7 20 000 рублей (л.д. 72,72).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг именно в рамках настоящего гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в остальной части требований в размере 5 000 рублей, отказать. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 567 рублей, которая с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «УК 

<

адрес>» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба в результате затопления в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей, а всего 153 471 рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.