РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., с участием представителя истца – командира войсковой части № ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил в порядке привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности взыскать с него 138 778 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие недостачи дров на складе квартирно- эксплуатационной службы названной воинской части, переданных ответчику под отчет.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведения комиссией воинской части проверки наличия материальных средств на складе квартирно - эксплуатационной службы выявлена недостача дров, которые находились на ответственном хранении у начальника склад ФИО2, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 вышеизложенные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что недостача образовалась в результате его небрежного отношения к исполнению должностных обязанностей, а также просил суд снизить размер подлежащих взысканию с него денежных средств с учетом его имущественного положения. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. 

Под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Основания привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности перечислены в ст. 5 указанного Федерального закона, в соответствии с которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из материалов административного расследования и изданного на основании указанных материалов приказа командира войсковой части № от 7 июля 2017 г. № 581 усматривается, что 20 апреля 2017 г. при проверке склада квартирно- эксплуатационной службы комиссией воинской части был выявлен факт недостачи дров в размере 69,5 кубических метров, которые ранее были приняты на ответственное хранение начальником склада ФИО2, в связи с чем последний подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере 138 778 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями книги учета, наличия и движения материальных средств на складе квартирно- эксплуатационной службы, акта проверки наличия дров на вышеуказанном складе от 20 апреля 2017 г., содержащего расчет размера выявленного ущерба, материалов административного расследования проведенного по факту выявленной недостачи и заключения по указанным материалам, утвержденного командиром войсковой части 5 июля 2017 г., а также товарных накладных и актов о приеме на ответственное хранение ФИО2 дров на склад. 

Кроме того, обстоятельства проведения проверки и выявления недостачи дров на складе подтверждены письменными объяснениями начальника квартирно- эксплуатационной службы воинской части ФИО3 и ответчика ФИО2, данными в ходе проведения административного расследования.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО2 также подтвердил в судебном заседании и пояснил, что указанная недостача образовалась из-за ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 17 марта 2010 г. № и от 6 апреля 2010 г. № 82 ФИО2 зачислен в списки личного состава названной воинской части, назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> и полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт недостачи на складе квартирно- эксплуатационной службы дров, переданных ФИО2 под отчет для хранения и выдачи.

При таких обстоятельствах ответчик, допустивший недостачу вверенного ему под отчет для хранения и выдачи имущества, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что причинение ответчиком ущерба имело место в результате его недобросовестного и небрежного отношения к исполнению должностных обязанностей, то есть при неосторожной форме вины.

Иных оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, по делу не установлено.

Таким образом, с учетом материального положения ответчика, размер денежного довольствия которого составляет около 70 000 рублей, суд полагает возможным снизить подлежащую к взысканию с ФИО2 сумму и установить ее в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не возражал против уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств с учетом его имущественного положения. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего той же воинской части ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 864 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 38 778 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов