РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Оха Сахалинской области 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Геммингер Е.Ю., с участием судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО2, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с указанным административным иском к СПИ ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Сахалинской области, в котором просит: признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. 

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен к исполнению исполнительный документ (судебный приказ) № 2-504/2019, выданный мировым судьей СУ № 10 Сахалинской области (Охинский район), о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, на основании которого 8 августа 2019 года возбуждено исполнительное производств № 26279/19/65010-ИП, однако до настоящего времени в рамках указанного исполнительного производства не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не направлено постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должником, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществляется проверка имущественного положения должника, не выносилось постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выяснялось семейное положение должника для установления общего имущества супругов и обращения взыскания на долю в нем должника, вместе с тем в соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, нарушающем права взыскателя. 

В настоящее судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен, представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от даты судебного и времени судебного заседания.

Явившаяся в судебное заседание СПИ ОСП по Охинскому району Управления ФССП России по Сахалинской области ФИО1, которая определением суда от 23 июня 2021 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика в связи с тем, что с 19 января 2021 года на ее исполнении находится исполнительное производство № № 26279/19/65010-ИП в отношении должника ФИО3, с иском не согласна и просит отказать в его удовлетворении, указывая на то, что в ходе исполнительного производства в отношении должника совершены предусмотренные законодательством необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на заработную плату должника и соответствующее постановление об этом направлено его работодателю для исполнения и удержаний в пользу взыскателя. 

Административные ответчики - СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, Управление ФССП России по Сахалинской области и заинтересованное лицо - должник ФИО3 в настоящее судебное заседание, о котором уведомлены, не явились по неизвестным суду причинам, об отложении рассмотрения дела не заявили, отзыв на иск не представили.

Информация о производстве по настоящему делу, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области. 

При таких данных и на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников дела.

Оценив доводы иска, выслушав административного ответчика - СПИ ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц) не является самостоятельной целью административного судопроизводства, его главная задача в силу императивного предписания процессуального закона заключается именно в восстановлении нарушенных прав или устранение препятствий к осуществлению таких прав административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Таким образом, в том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как определено в статье 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Также, положениями статей 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, отнесено к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику. Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям пункта 63 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», с учетом толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов своевременности совершения судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представлялось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в том числе из представленных суду гражданского дела № 2-504/19 и исполнительного производства № 26279/19/65010-ИП, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 12 марта 2019 года № 2-504/2019 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 октября 2017 года № 2804632525 в размере 120218,84 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1802,19 рублей. 

На основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя постановлением СПИ ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 8 августа 2019 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26279/19/65010-ИП, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, задолженность по нему должником не погашена, доказательства иного не представлены.

В ходе исполнительного производства № 26279/19/65010-ИП период времени с 8 августа 2019 года по 18 июня 2021 года судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО3 были направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, МВД РФ, ГИБДД МВД РФ, ФНС РФ, орган ЗАГС, операторам связи, в банки (кредитные учреждения) с целью установления нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу. Постановлением СПИ от 1 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», копия постановления для исполнения направлена указанному банку. 

Постановлениями СПИ от 26 августа 2020 года, от 30 марта 2021 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации соответственно до 26 февраля 2021 года, затем до 30 марта 2021 года. 

4 февраля 2020 года, 1 марта 2021 года судебными приставами были осуществлены выходы на место жительства должника по указанному в исполнительном документе адресу, где, как указано в актах о совершении исполнительных действий, должник отсутствовал, со слов соседей проживает в городе Саратов. 

По сведения территориального подразделения МВД РФ должник по месту жительства в городе Оха Сахалинской области не зарегистрирована, имела регистрацию по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

...>, до 28 августа 2017 года. 

Постановлением СПИ ФИО1 от 18 июня 2021 года судебному приставу структурного подразделения другого территориального органа ФССП России поручено совершить исполнительные действия - установить фактическое проживание должника в 

<

...>), в то же время это поручение дано судебному приставу Омского РОСП в городе Омск, а не по указанному в постановлении месту предполагаемого проживания должника. 

Как указано в судебном заседании СПИ ФИО1, должник в браке не состоит, наличие недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках у должника не выявлено, получателем пенсии и иных социальных выплат, на которые возможно обратить взыскание, должник не является, в то же время по полученным от пенсионного органа сведениям установлено, что должник состоит в трудовых отношениях, в связи с этим его работодателю (ООО «Завод силикатных материалов» в городе Саратов) была направлена копия постановлений от 1 марта 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения и удержаний в пользу взыскателя.

В то же время, ссылаясь на то, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника была направлена работодателю, судебный пристав-исполнитель не предоставил суду сведениями о фактическом исполнении данного постановления и указал в судебном заседании, что такими сведениями не располагает, поскольку истребованы в порядке контроля за исполнением вынесенного постановления они не были; о том, состоит ли должник в трудовых отношениях с работодателем, которому была направлена копия этого постановления, судебному приставу также не известно. Таким образом, суду не предоставлены достоверные сведения о том, что взыскание задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по судебном акту фактически осуществляется и с заработной платы должника (иных причитающихся ему выплат) производятся удержания в предусмотренном законом размере. При этом, располагая сведениями о месте работы должника, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени, при отсутствии объективных причин, препятствовавших этому, не запросил у работодателя информацию о должнике с целью установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества. 

При таких документальных данных, которые были предоставлены стороной ответчиков, и установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для вывода о том, что в ходе исполнительного производства № 26279/19/65010-ИП судебным приставом были своевременно совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия и предприняты необходимые меры принудительного исполнения в пределах полномочий, возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного состояния должника, у суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства заявленные в иске исполнительные действия и меры принудительного исполнения в части совершены и приняты судебным приставом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, на исполнении которого находится исполнительное производство № 26279/19/65010-ИП, выразившегося в несовершении всех возможных исполнительных действий и непринятии необходимых мер принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», с возложением на ответчика обязанности исполнить требования статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с этим суд принимает решение по административному иску в пределах заявленных требований, не предрешая существо действий, мер и решений, которые в соответствии с законом должны быть совершены и приняты органом принудительного исполнения, чье бездействие оспаривается.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей - удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству № 26279/19/65010-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта по установлению местонахождения должника, его имущества, в том числе посредством истребования информации о должнике у его работодателя; по контролю (проверке) за удержанием и перечислению денежных средств по судебному акту из заработной платы должника и иных причитающихся ему выплат, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, его работодателем, 

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству № 26279/19/65010-ИП совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения судебного акта по установлению местонахождения должника, его имущества, в том числе посредством истребования информации о должнике у его работодателя; по контролю (проверке) за удержанием и перечислению денежных средств по судебному акту из заработной платы должника и иных причитающихся ему выплат, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, его работодателем, 

в остальной части исковых требований к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области акционерному обществу «ОТП Банк» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 акционерному обществу «ОТП Банк» полностью отказать. 

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 (в ее отсутствие - старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении настоящего решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 1 июля 2021 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.