Дело № 1-93/2021 

УИД 65RS005-01-2020-000264-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, неработающего, не состоящего в браке, зарегистрированного, проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 2 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 13 февраля 2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18 ноября 2020 г. в вечернее время, находясь в автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на смотровой площадке по 

<

адрес>, распивал алкогольные напитки, после чего, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, примерно в 23:20 указанных суток завёл двигатель указанного автомобиля, отъехал на нём с места парковки и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. Примерно в 23:35 автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу около 

<

адрес>, и в связи с имеющимися у него признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, он был отстранён от управления автомобилем в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,192 миллиграмма на один литр, что согласно п.8 Правил освидетельствования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, против дальнейшего производства по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Учитывая избранную ФИО1 форму дознания, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитывается, что судимости он не имеет, в браке не состоит, не работает, из справки участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, на учете в Корсаковском ОМВД не состоит. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, суд при назначении ему наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при выполнении бесплатных общественно полезных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – диск с видеозаписью, материалы административного производства - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, материалы административного производства - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.