Производство № 2-1184/2025

Дело (УИД) 42RS0018-01-2025-001167-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 к ООО «Питеравто» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 обратилася в суд с иском к ООО «Питеравто», ООО Автотранспортная компания», АО «Государственная транспортная лизинговая компания» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что .. .. ....г. в 08 часов 00 минут вблизи ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием пассажирского автобуса «Volgabus 5270G2», государственный регистрационный знак «.......» VIN №..., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Автотранспортная компания» (далее – ООО «Автотранспортная компания»), эксплуатируемое Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Питеравто» (далее – ООО «Питеравто») под управлением водителя ФИО2, .. .. ....г. г.р., трудоустроенного в ООО «Питеравто» на основании трудового договора №... от .. .. ....г.. 

Так, ....... В результате произошедшего ДТП, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие его нравственные и физические страдания, им претерплен страх и боль, как в момент произошедшего ДТП, так и при последующих медицинских манипуляциях. Вследствие полученной травмы ФИО1 испытывает каждодневные неудобства, а также изменился его привычный образ жизни, ........ Фактические обстоятельства причинения морального вреда ФИО1 свидетельствуют о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая все вышеизложенное, компенсация морального вреда ФИО1 должна составлять 100 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Сивакова Ю.А. настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Пояснила, что требования заявлены к ООО «Питеравто», нарушений трудового законодательства не имеется.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после произошедшего был в полусознании, доставили его в больницу. На больничном был .......

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования. Дал пояснения аналогичные письменным возражениям, оглашенным им в судебном заседании. Полагает, что ответственность должна быть возложена на работодателя. Имеются противоречия в экспертизах. Сотрудник ООО «Питеравто» ФИО10 связывался с сестрой истца, приходил в больницу, приносил сок, предлагал выплатить денежные средства.

Третьи лица Комитет образования администрации г. Новокузнецка, ООО «Автотранспортная компания», СПАО «Ингосстрах», МБУ ДО «Дом творчества «Вектор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последним предоставлены письменные пояснения (л.д.4 т.2).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что .......

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что .......

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с ....... является работником МБУ ДО ДТ «Вектор» в должности дворника, в обязанности которого входит очистка обслуживаемой территории, тротуаров, проездов от снега, льда, листвы, мелкого бытового мусора (л.д.5-9 т.2). График работы с понедельника по субботу с 6.00ч. до 13.30ч.

Во время выполнения трудовых обязанностей .. .. ....г. в 08 часов 00 минут около ул.....г..... произошло ДТП с участием автобуса «Volgabus 5270G2», г/н №... под управлением водителя ФИО2. Во время движения автобуса «Volgabus 5270G2» произошло отсоединение колеса автобуса, которым в результате произошедшего причинены телесные повреждения пешеходу ФИО1, находившегося на момент ДТП на территории МБУ ДО «ДТ «Вектор».

Так, определением от .. .. ....г.. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.151 т.1), согласно которому .. .. ....г.. при движении по ул.....г..... у транспортного средства г/н №... произошел отрыв колеса, ФИО1 получил телесные повреждения. 

Из письменных объяснений ФИО2 (л.д.54) следует, что проезжая искусственную неровность у автобуса с г/н №... произошел отрыв колеса, которое выкатилось в строну пешехода, который после столкновения с колесом упал. Из пояснений ФИО1, данный в судебном заседании, следует, что колесо прилетело в левую ногу с задней стороны после чего он упал и ударился затылочной областью головы.

Из схемы места ДТП (л.д.156) также усматривается место произошедшего.

Протоком осмотра автобуса от .. .. ....г.. установлено наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства с г/н №... – колесо левое заднее. 

.. .. ....г. было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.1 ПДД.

Согласно акту о несчетном случае на производстве формы Н-1 от .. .. ....г.. ФИО1 получил удар сзади колесом, которое оторвалось от автобуса «Volgabus», и закатилось на территорию учреждения. Вследствие удара он упал на землю. Через 5 минут приехала скорая помощь и ФИО1 перенесли в машину скорой помощи и доставили в санпропускник НГКБ №1. Расследование установлено, что причиной несчастного случая явился удар нанесенный колесом, слетевшим с автобуса «Volgabus 5270G2» гос. номер №.... Причина несчастного случая: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда из числа сотрудников МБУ ДО ДТ «Вектор» отсутствуют. Данный акт подписан, в том числе, представителем ООО «Питеравто» (л.д.9-11). Сведений об отмене, признании недействительным данного акта не имеется.

Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. следует, что ФИО1 ......., возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. .. .. ....г., относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью. 

Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. следует, что ФИО1 .......

Суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств указанные заключения экспертов, поскольку выполнены лицами, компетентными в области медицины, имеющими необходимый стаж работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании медицинских документов. Выводы экспертов согласуются между собой и с письменными материалами дела, включая медицинские документы, пояснениями истца, свидетелей. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. 

При даче заключения от .. .. ....г.. экспертами учтен выписной эпикриз ООО «Профмедосотр». Истцом указано, что при проведении первой экспертизы его не вызывали и поэтому дополнительные документы не были предоставлены.

Оснований для назначения судебной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, телесные повреждения ФИО1 были причинены вследствие падения, произошедшего от удара колесом, отсоединившегося от автобуса «Volgabus 5270G2» гос. номер №....

Водитель ФИО2 на момент произошедшего был трудоустроен в ООО «Питеравто» на основании трудового договора №... от .. .. ....г. (л.д.192-193 т.1).

Согласно страховому полису №... от .. .. ....г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автотранспортная компания» заключен договор страхования на вышеуказанный пассажирский автобус (л.д. 216 т.1).

Собственником транспортного средства - автобус с г/н №..., является АО «ГТЛК» - лизингодатель. ООО «Автотранспортная компания» обладает правом пользования и владения спорным автобусом на основании договора лизинга №... от .. .. ....г., заключенного между ПАО «ГТЛК» (лизингодатель) и ООО «Автотранспортная компания» (Лизингополучатель) (л.д.45-61 т.1). 

.. .. ....г. между ООО «Автотранспортная компания» (Арендатор) и ООО «Питеравто» (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа №..., согласно которому арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства. Согласно акта приема – передачи транспортных средств в субаренду от .. .. ....г. ООО «Автотранспортная компания» передала ООО «Питеравто» транспортное средство «Volgabus 5270G2» VIN №... (л.д.221 т.1).

Судом также установлено, что ООО «Питеравто» являлось на момент ДТП от .. .. ....г. перевозчиком, осуществлявшим коммерческую регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту (Абашево- 5-я ферма) на автобусе с г/н №..., под управлением водителя ФИО2, о чем имеется путевой лист (л.д.191 т.1).

ООО «Питеравто» являлось на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности - автобусе с г/н №..., в результате взаимодействия которого были причинены телесные повреждения ФИО1 причинившие ему легкий вред здоровью. 

В соответствиями с разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам источником повышенной опасности, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство было фактически передано в пользование ООО «Питеравто» лизингополучателем ООО «Автотранспортная компания» на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа от .. .. ....г., водитель ФИО2 являлся на момент ДТП работником ООО «Питеравто», учитывая обстоятельства произошедшего, заявленные требования истца именно к ООО «Питеравто» как владельцу источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «Питеравто». Получение телесных повреждений ФИО1 во время выполнения трудовых обязанностей не исключает ответственность ООО «Питеравто».

При этом отсутствие ограждения территории МБУ ДО «ДТ «Вектор» и не предусмотренное проектом задания, о чем указано в паспорте безопасности учреждения, утвержденное .. .. ....г. обозреваемое в судебном заседании, не исключает виновность ООО «Питеравто».

Судом также установлено, что истец не обращалась к страховщику СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В досудебном порядке ответчик попытался урегулировать данный спор, на имя ФИО1 направлялись денежные средства почтовым отправлением в размере 10000 руб. и не полученные пострадавшим, представитель ответчика при поступлении ФИО1 в ГКБ №... передавал продукты питания, в том числе сок и воду, приносил извинения за произошедшее.

В результате данного дорожного – транспортного происшествия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, что следует из пояснений самого истца и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля. 

Согласно п. 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Судом не установлено обстоятельств, при которых в действиях ФИО1 в момент ДТП имелись признаки грубой неосторожности, либо вина самого потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции); под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, истцу причинены повреждения: ....... Всего на лечении ФИО1 находился с .. .. ....г.. по .. .. ....г.

В результате произошедшего ДТП ФИО1 испытывал .......

.......

Вследствие полученной травмы изменился его привычный образ жизни, ......., не смог осуществлять трудовую деятельность, что повлияло на его доход. 

Нравственные страдания также выразились в перенесенном стрессе, невозможности вести полноценный образ жизни, 

Фактические обстоятельства причинения морального вреда ФИО1 свидетельствуют о тяжести перенесенных им страданий. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, следует учитывать причиненные физические и нравственные страдания, также необходимо учесть, что по представленным медицинским документам, в результате данного происшествия истцу был причинен легкий вред здоровью. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности личности потерпевшего, отсутствие в его действиях грубой неосторожности, либо умысла в причинении вреда здоровья, отсутствие доказательств причинения вреда действиями, совершенными умышленно.

Суд также принимает во внимание имущественное положение истца, ........ Также суд учитывает имущественное положение ответчика ООО «Питеравто», которое является крупным предприятием, перевозчиком по муниципальному маршруту, занимается оказанием услуг по перевозке пассажиров по Новокузнецкому городскому округу, что подтверждается письменными материалами дела, добровольное принятие мер к компенсации вреда.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, установленных всех обстоятельств дела в совокупности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Судом не установлены основания для освобождения ООО «Питеравто» от исполнения обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Питеравто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ....... компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Питеравто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2025г.

Судья З.В. Янышева