Дело № 1-213/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 16 сентября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Алексеевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петушкова А.С., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, судимого:

- Дата 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- Дата 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 02 месяца со штрафом в размере 25 000 рублей. Освобожден Дата по отбытии срока наказания, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 22 119 рублей 47 копеек; 

- Дата 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 02 году 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от Дата в части неотбытой части наказания в виде штрафа оставлен на самостоятельное исполнение. Дата освобожден по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Дата, в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 02 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел в комнату (без номера), принадлежащую его матери ФИО3 №1, при этом, заметив, что в кресле в указанной комнате лежит принадлежащая Потерпевший №1 кожаная сумка черного цвета, с находившемся в ней имуществом, также принадлежащим Потерпевший №1, в ходе возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в вышеуказанной комнате ФИО3 №1 отвлечена просмотром телевизора, а Потерпевший №1 вышла из вышеуказанной комнаты и находится на кухне, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному креслу и тайно взял из вышеуказанной кожаной сумки черного цвета, сумку-косметичку розового цвета, принадлежащую Потерпевший №1 и материальной ценности для нее не представляющую, с находящимися в ней следующим, также принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: тремя банковскими картами банков ПАО «Сбербанк», «Хоум Кредит», «Открытие», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего, в вышеуказанный период времени, удерживая при себе вышеуказанную сумку-косметичку с находящимися в ней вышеуказанным имуществом, покинул комнату ФИО3 №1, и далее вышеуказанную квартиру, тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая, возражений по существу порядка рассмотрения уголовного дела не представила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за психиатрической помощью не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, где участковым полиции характеризуется отрицательно, не женат, детей не имеет, однако на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, не находя достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении им наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права возлагая на него определенные обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени не отбыто в полном объеме дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от Дата, неотбытая часть наказания составляет 22 119 рублей 47 копеек, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 70 УК РФ, при этом суд избирает принцип полного сложения наказаний, в связи с тем, что ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата полностью не исполнено.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи. Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении в силу приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от Дата и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года и дополнительного наказания в виде штрафа в размере 22 119 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>); ИНН - 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 014106101, счет получателя: 40№ в отделении Ленинградском, код ОКТМО – 41615101, КБК – 18№, УИН - 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья А.И. Кириллова