РЕШЕНИЕ

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты>. на постановление 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прокурор Балашихинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности. 

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции все необходимые обстоятельства для правильного разрешения дела не выяснены.

В материалах дела отсутствует копия паспорта ФИО3 либо иные достоверные сведения, подтверждающие её возраст и личность. ФИО3 или её законный представитель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по данным обстоятельствам допрошены не были, документы, подтверждающие несовершеннолетний возраст ФИО3 истребованы не были.

Также надлежит учесть, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для существления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе принимать участие в рассмотрении судом общей юрисдикции любого дела об административном правонарушении. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из обжалуемого постановления, дело в отношении ФИО5 рассмотрено без вызова представителя Балашихинской городской прокуратуры 

<

адрес>. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения извещения Балашихинской городской прокуратуры 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела, тогда как проверка в отношении ФИО6» была проведена Балашихинской городской прокуратурой 

<

адрес>.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что на момент отмены принятого по делу акта срок давности привлечения к административной ответственности ФИО8 установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление 

<

данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об 

<

данные изъяты>» прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья ФИО1