Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по назначению суда адвоката Никитина Е.В.,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец ФИО4 является собственником --- доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1). Согласно п.9 договора дарения жилого дома, ответчик зарегистрирован по месту жительства. После заключения и регистрации договора дарения ответчик выехал на другое место жительства, которое истцу неизвестно, ответчик не по указанному адресу не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Место нахождения ответчика истцу в настоящее время неизвестно, связи с ним не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 131-32 ГПК РФ, истец просит суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес 1). 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт в пометкой «истек срок хранения». 

Иным адресом ответчика суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлял ответчику по адресу регистрации. 

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается. Поведение ответчика, длительное время не являющегося в почтовое отделение за судебными отправлениями, суд признает недобросовестным. 

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика ФИО5 неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Никитина Е.В.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Никитин Е.В. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, просил принять законное и обоснованное решение. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом доме больше 4-х лет, не появляется там. Требования истца поддержал. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что они вместе с ФИО2 проживают в спорном жилом доме только летом, но ответчика не видела 4 года. В удовлетворении требований не возражает. 

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Согласно п. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения в доле --- общей долевой собственности, находящегося по адресу: (адрес 1), является истец ФИО4 (л.д.9). 

--- доли общей долевой собственности спорного жилого дома истец приобрела по договору дарения, заключенному 19.07.2010 года с ответчиком ФИО5 (л.д.7-8).

Согласно выписке из ЕГРН сособственниками спорного жилого дома по адресу: (адрес 1), являются истец ФИО4 доля в праве ---, третьи лица ФИО3, доля в праве ---, ФИО2 доля в праве --- (л.д.10-11). 

Согласно выпискам из домовой книги и финансового лицевого счета по адресу: (адрес 1), зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д.12-13). 

Учитывая, что в дело представлены доказательства того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в проживании со стороны истца не представил; в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования он не обращался, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан и объективно не подтвержден факт фактического проживания и желания проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы понесенные истцом состоят из оплаты государственной пошлины в сумме --- рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1). 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1). 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (----) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года. 

Председательствующий судья В.С. Муштаков