Дело № 2-2557/2021

22RS0011-02-2021-002641-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Н.Ю. Репринцевой,

при секретаре Н.С. Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Рубцовский городской суд обратилось ООО «Феникс» с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно, в размере 65 830,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 174,92 руб. 

В обосновании иска истец указал, что *** между ФИО1 и АО «Т» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 63 000 руб. Заключенный договор является смешанным, составными частями которого являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с *** по ***. Заключительный счет был направлен ответчику ***, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. *** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и Актом приема-передачи прав требований от *** к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 65 830,57 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 65 830,57 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1., его представитель – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска исковой давности. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратился в «Т» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты по продукту Т Платинум. Между «Т» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 63 000 руб. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), об ознакомлении с которыми стоит подпись ответчика, в которых изложены все условия заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, указаны права и обязанности сторон договора, подробно изложены установленные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин (пункт 2.5 Общих условий). 

Из выписки по договору кредитной карты следует, что ответчик пользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства, из чего следует, что ответчик кредитную карту получил и активировал. 

Таким образом, банк взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. 

Пунктом 7.3 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

В соответствии с пунктом 7.4. Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Согласно представленному расчету ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. *** ответчиком был произведен последний платеж, в последующем платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

*** АО «Т» в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 65 830,57 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено. 

Из материалов дела следует, что «Т» Банк (ЗАО) изменило фирменное наименование на АО «Т».

*** «АО «Т» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) от ***, дополнительным соглашением к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от ***, актом приема-передачи прав требования от ***. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено АО «Т» в адрес ответчика ФИО1 Согласно расчетам истца размер задолженности на момент перехода прав (требований) составил 65 830,57 руб. 

Задолженность перед ООО «Феникс» ответчик не погасил.

Как следует из п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Т» Банк (ЗАО), Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. 

С указанными условиями ответчик был ознакомлен при заключении договора и согласен. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составляет 65 830,57 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен. 

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора цессии, установив факт заключения между истцом и банком кредитного договора, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 65 830,57 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между «Т» Банк (ЗАО) и ФИО1, предусматривал возврат задолженности ежемесячными платежами в размере и в срок, установленные в Счет-выписке, которые Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту. 

Последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ***, в дальнейшем какие-либо платежи не поступали. 

*** АО «Т» предъявил ФИО1 заключительный счет, в котором в связи с неисполнением условий договора Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора. Сумма задолженности на *** составила 65 830,57 руб. 

При этом, пунктом 7.4 Общих условий, предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ***. 

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору - *** (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности. До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 9 месяцев. 

Судебный приказ был вынесен ***, который по заявлению должника отмене ***. 

С исковым заявление о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

Таким образом, с учетом вышеуказанного периода продолжительностью 2 года 3 месяца, определение истцом задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 174,92 руб., размер которых подтвержден платежными поручениями от *** и от ***. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 65 830,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева