Дело № 2-765/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк Росси», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

24.11.2017 года истец заключил с ФИО3 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 753 768 рублей на срок по 24.11.2022 года под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства. 

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. 

По состоянию на 12.10.2018 года задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет 854 795 руб. 33 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 738 851 руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам 105 073 руб. 09 коп., неустойки 10 870 руб. 86 коп..

11.09.2018 года в адрес ответчика со стороны истца направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, не позднее 11.10.2018 года. Однако требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 года по состоянию на 12.10.2018 года в размере 854 795 руб. 33 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 738 851 руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам 105 073 руб. 09 коп., неустойки 10 870 руб. 86 коп.. Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2017 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 747 руб. 95 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён. Предоставил заявление, в котором исковые требования признал. Последствия признания иска понятны. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заявление ответчика о признании исковых требований подписано представителем по доверенности ФИО2, согласно которой последний управомочен в том числе и на признание иска.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, полномочие представителя ответчика на признание иска специально оговорено в нотариальной доверенности, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2017 года заключённый ПАО «Сбербанк России» с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 года по состоянию на 12.10.2018 года в размере 854 795 руб. 33 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 738 861 руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам 105 073 руб. 09 коп., неустойки 10 870 руб. 86 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 747 руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова