Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года 

<

адрес>.

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Шулика А.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора 

<

адрес> на постановление врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административного расследования в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и административное расследование в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор 

<

адрес> принес на него протест, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» поступил материал по рапорту дежурного ОП по 

<

адрес> ФИО5 о том, что в ОП по 

<

адрес> из ГБУЗ АО «Архаринская больница» поступила информация о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках медицинской комиссии была выявлена тетрагидроканнабиноловая кислота.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО9 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО8 вынесено определение о продлении срока по рассмотрению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 вынесено постановление о прекращении административного расследования.

В силу п.6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения возможно лишь в случае обоснования в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении вывода о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является субъектом данного административного правонарушения.

Прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения допускается только в отношении конкретного лица.

Между тем в обжалуемом постановлении должностное лицо полиции делает вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Однако в данном постановлении также отражено, что акт ХТИ на ФИО1 по запросу территориального отдела полиции в ГБУЗ АО «Архаринская больница» от ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения обжалуемого постановления в распоряжение сотрудников ОП по 

<

адрес> не поступил, несмотря на тот факт, что ОП по 

<

адрес> и ГБУЗ АО «Архаринская больница» находятся в одном и том же населенном пункте (пгт. Архара). Каких-либо сведений о невозможности истребования данного акта ХТИ в постановлении не отражено.

Таким образом, должностное лицо полиции, приведя данные доказательства в своем постановлении, подтверждает наличие вины в действиях ФИО1, при этом необоснованно делает вывод о том, что при получении вышеуказанного акта ХТИ на ФИО1 необходимо выйти в ходатайством об отмене постановления о прекращении административного расследования в отношении ФИО1 и привлечь его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Статьей 3.1 КоАП РФ определены цели административного наказания, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, принятое врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 решение по вышеуказанному административному материалу в виде постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 позволит последнему уйти от предусмотренного законом наказания и соответственно не будет достигнута основная цель административного законодательства о предупреждении совершения данным лицом новых правонарушений.

Указанное постановление вынесено с грубыми нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно дело об административном правонарушении прекращено незаконно, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

На основании изложенного просит постановление врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский».

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> доводы протеста прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Начальник ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводов в отношении протеста прокурора на постановление о прекращении дела об административном правонарушении не высказал.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены своевременно, надлежащим образом, судьей принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие представителя ОП по 

<

адрес>.

Заслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Указанные выше положения относятся и к порядку рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, в частности, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования в случае выявления правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

В соответствии с частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО5 о поступившей из ГБУЗ АО «Архаринская больница» информации о том, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поступил результат химико-токсикологического исследования в рамках медицинской комиссии о выявлении тетрагидроканнабиноловой кислоты, а также объяснения медсестры врача нарколога ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей указанный факт, старшим УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, в действиях которого, согласно названному определению, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОП по 

<

адрес> ФИО8 с согласия врио начальника ОП по 

<

адрес> ФИО6 продлил срок производства по делу об административном правонарушении № до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на предельный срок проведения административного расследования, установленный п.1 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ. В обоснование продления срока проведения административного расследования должностным лицом полиции указана необходимость истребования результатов ХТИ. 

При этом запрос в ГБУЗ АО «Архаринская больница» о предоставлении в ОДУУП ОП по 

<

адрес> копии акта ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 от имени ст. УУП ОП по 

<

адрес> ФИО9, представленный в материалах дела, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 взято объяснение по факту выявления у него в ходе тестирования наркотического средства, согласно которому ФИО1 факт употребления им наркотического средства не оспаривал.

Несмотря на установленные по делу обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП по 

<

адрес> ФИО6 без достаточных на то оснований вынес постановление № о прекращении административного расследования по рапорту оперативного дежурного ФИО5 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, мотивировав данное решение тем, что до настоящего времени акт ХТИ на ФИО1 в распоряжение сотрудников ОП по 

<

адрес> не поступил и срок проведения административного расследования истек. Кроме того, указал, что при получении акта ХТИ на ФИО1 необходимо выйти с ходатайством об отмене постановления о прекращении административного расследования в отношении ФИО1 и привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Копии материалов о прекращении административного расследования, согласно сопроводительному документу, направлены по требованию прокурора 

<

адрес> в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела акт химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1 отсутствует, при том, что отдел полиции по 

<

адрес> и ГБУЗ АО «Архаринская больница» находятся в одном населенном пункте. Каких-либо сведений о невозможности истребования данного акта ХТИ в материалах дела не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом полиции не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и сделан необоснованный и преждевременный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и административного расследования в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский».

В связи с отменой постановления врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов протеста о виновности ФИО1, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административного расследования в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в отдел полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.

<

адрес>