16RS0030-01-2025-000086-32

Дело № 12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., при секретаре судебного заседания Красновой И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по пропаганде Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Тетюшский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при проведении замера светопропускаемости стекла прибором «Тоник» инспектор произвел замер в одной точке, а положено по регламенту делать замеры в трех точках и принимать во внимание среднее значение, стекло не было протерто от грязи, на приборе отсутствовала пломба. Кроме того, по делу имеется процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что с правонарушением ФИО1 не был согласен, просил составить протокол, а инспектор сразу выписал постановление. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 на 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановил инспектор Госавтоинспекции ФИО2, забрал у него документы на право вождения автомобилем и регистрации автомобиля. Из автомобиля ФИО1 не выходил. Инспектор ФИО2 принес из патрульного автомобиля прибор «Тоник», произвел замер светопропускаемости стекла в передней левой водительской двери в одной точке, а положено по регламенту в трех, стекло не было протерто от грязи, на приборе отсутствовала пломба. Затем инспектор ФИО2 ушел в патрульный автомобиль и через некоторое время принес требование о прекращении противоправных действий на листе А4 и два распечатанных на ленте документа, один вручил ему. Требование о прекращении противоправных действий ему не вручалось, он сфотографировал это требование и сам прибор, у которого на задней крышке отсутствовала пломба. ФИО1 полагал, что документ, распечатанный на ленте, - это протокол об административном правонарушении, поэтому написал в нем, что с протоколом не согласен. Инспектор ФИО2 ему не представился, никакие права ему не разъяснял, в том числе статью 28.6 КоАП РФ. ФИО1 не понял, что инспектор ФИО2 сразу составил постановление, с чем он был не согласен. Поэтому обратился в суд. 

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, а также лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, не явились. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные начальником Госавтоинспекцию ОМВД России по 

<

адрес>, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). 

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). 

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 по адресу: Тетюши, 

<

адрес> – 35А ФИО1, управляя транспортным средством ВМW Х5 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ (несоответствие светопроницания стекол, обеспечивающих обзорность с места водителя), что запрещено п. 4.3 Приложения Технического регламента таможенного союза. Тоник №, свидетельство о поверке № ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, светопроницание 03.3 %. 

Данное правонарушение было зафиксировано инспектором по пропаганде Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2.

В материалы дела представлены в подтверждение факта совершения административного правонарушения: - требование б/н от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - свидетельство о поверке средства измерений № № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ). 

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ФИО2 с использованием измерителя светопропускания ТОНИК №, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и пригодно к использованию, согласно свидетельства о поверке № №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования установлено, что светопропускание боковых стекол составило 03,3 %, о чем также указано в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, данные выводы должностного лица нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Согласно оспариваемому постановлению, вынесенному в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 по адресу: Тетюши, 

<

адрес> – 35А ФИО1, управляя транспортным средством ВМW Х 5 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ (несоответствие светопроницания стекол, обеспечивающих обзорность с места водителя), что запрещено п. 4.3 Приложения Технического регламента таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом оспариваемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями. 

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Согласно ч. 1, 1.2 (абз. 3) ст. 28.6 КоАП РФ "Назначение административного наказания без составления протокола", в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, представленных начальником Госавтоинспекцию ОМВД России по 

<

адрес>, протокола об административном правонарушении не имеется, то есть, несмотря на оспаривание ФИО1 наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказание, фактически дело об административном правонарушении не возбуждалось (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), так как протокол об административном правонарушении не был составлен.

Постановление инспектора по пропаганде Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 было вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, однако он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был составлен. 

Данные обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом Госавтоинспекции норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, а также прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, и в том числе, гарантированного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на защиту, что само по себе влечет безусловную отмену оспариваемого постановления. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в данном случае составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы не истек. 

Таким образом, постановление инспектора по пропаганде Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при его рассмотрении, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по пропаганде Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение, а жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней.

Судья: А.Г. Сурков