РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> и судебных расходов в виде государственной пошлины 

<

данные изъяты> и оплаты правовой помощи 

<

данные изъяты>.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 заключил договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. В подтверждении получения указанной суммы денег ФИО2 письменно удостоверил данный факт передачи денег своей распиской.

Согласно условиям договора, ФИО2 обязался в срок до 01 июля 2017 года возвратить сумму долга в г.Белеве Тульской области, однако данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать в ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, государственную пошлину 

<

данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени месте судебного разбирательства, однако судебные уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до 01 июля 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской ФИО2 (л.д.7).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им возвращены истцу денежные средства, полученные по договору займа, а потому в пользу истца подлежит взысканию переданная им ответчику сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверены представленные истцом расчеты процентов, предусмотренных приведенным положением Закона, на сумму 6326 рублей и признаны верными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные судебные расходы истцом ФИО1 составляют 

<

данные изъяты> и выражаются в уплате государственной пошлины, о чем представлена квитанция (л.д.4).

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению с адвокатским образованием истцом понесены расходы по оплате правовой помощи в размере 

<

данные изъяты>. Суд, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет понесенных расходов 

<

данные изъяты> и полагает, что данная сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполнения договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов 95836 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева