ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 15 августа 2019 года

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, получив от Г. банковскую карту «Россельхозбанк», держателем которой является Б., произвел снятие со счета указанной карты денежных средств в размере 17 000 рублей через банкомат «Россельхозбанка», установленный в магазине «Престиж» по ул. Советской, 96 в с. Парабели Парабельского района Томской области. Вернувшись около 14 часов в квартиру Б. и Г., по адресу: "адрес скрыт", и увидев, что Г. спит, ФИО1 с корыстной целью умышленно присвоил находящиеся при нем денежные средства Б. в размере 17 000 рублей, покинул квартиру и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, показал, что распивал спиртные напитки с Г. в квартире последнего. Тот дал ему банковскую карту Б. и попросил снять 17 000 рублей. Он сходил в магазин «Престиж», снял с помощью незнакомых девушек со счета 17 000 рублей, используя предоставленную Б. записку с пин-кодом, и вернулся с деньгами в квартиру Б.. Увидев, что тот спит, он решил похитить вверенные ему деньги и, не передавая их потерпевшей или Г., покинул квартиру и впоследствии на эти деньги приобрел продукты питания и спиртное.

Виновность ФИО1 подтверждается помимо признания им вины показаниями потерпевшей Б., ее представителя ФИО2, свидетелей Г., Ж., К., И., Л., Д., З., данными осмотра места происшествия и выемки похищенного имущества и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что она ограничена в движениях в связи с инсультом, с ней проживает и ухаживает за ней брат ее мужа Г., которому она в пользование передала свою банковскую карту, посредством которой он приобретает продукты питания и лекарства. К ним в гости периодически приходит ФИО1 и распивает с Г. спиртные напитки, но за их действиями она не наблюдает, так как все происходит в другой комнате. В апреле 2019 года от дочери ей стало известно, что с ее карты похищено 17 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как это вся ее пенсия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, дочери Б., следует, что она ухаживает за больной матерью, которая проживает с Г. Пенсия матери составляет 17 789 рублей, зачисляется на ее банковскую карту, распоряжается этой картой Г., покупает продукты питания и всё необходимое. 20.04.2019 она взяла банковскую карту матери, чтобы приобрести лекарства и обнаружила, что на счете осталось только 600 рублей, хотя на днях была зачислена пенсия. Из выписки по счету она узнала, что 18.04.2019 было снято со счета 17 000 рублей наличными в банкомате в магазине «Престиж». На ее вопросы Г. не смог пояснить, где эти деньги, после чего она обратилась в полицию. Размер ущерба для матери является значительным, так как равен ее месячному доходу.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он периодически распивает спиртные напитки с ФИО1 у себя дома, и, как правило, передает Луговскому банковскую карту потерпевшей, находящуюся у него в пользовании, для приобретения спиртного и продуктов питания. 18.04.2019 он вновь распивал спиртные напитки с ФИО1, и когда передал ему банковскую карту Б. с пин-кодом для того, чтобы тот сходил в магазин, не дождавшись возвращения ФИО1, уснул. На следующий день обнаружил, что ФИО1 не вернул ему деньги, которые накануне снял с банковской карты Б.

Свидетели Ж. и К. подтвердили, что в магазине «Престиж» по просьбе ФИО1 с предоставленной им карты с использованием записки с пин-кодом сняли со счета 17 000 рублей и передали подсудимому.

Свидетели И., Л., Д., продавцы парабельских магазинов, подтвердили, что в период после 18.04.2019 знакомый им ФИО1 приобретал продукты питания в магазине на сумму от одной тысячи рублей, используя крупные денежные купюры, хотя ранее приобретал только продукты первой необходимости и дешевое вино на гораздо меньшую сумму; то есть в период после хищения имел крупную сумму денег. 

При этом свидетель И. показала, что в эти дни подсудимый оставил у нее 3000 рублей, чтобы затем на эти деньги постепенно приобретать продукты питания. Он делал так и ранее, но оставлял деньги на сумму не более тысячи рублей. Оставшиеся от 3000 рублей деньги в сумме 2054 рубля она выдала сотрудникам полиции, они изъяты.

Свидетель З., сотрудник полиции, указал, что изъял у продавца магазина И. денежные средства в сумме 2054 рубля, оставленные подсудимым после хищения, и в банке – диск с видеозаписью процесса снятия денег с банкомата ФИО1 Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире потерпевшей по "адрес скрыт" (л.д. 9-16).

Согласно протоколу выемки у З. изъяты 2054 рубля, оставленные ФИО1 в магазине из похищенных денег, а также указанный выше диск с видеозаписью (л.д. 72-73). Деньги и диск осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-80) и деньги возвращены представителю потерпевшей (л.д. 81, 82). При просмотре видеозаписи на диске видно, что деньги со счета карты сняты девушками, переданы ФИО1, который пересчитал их и забрал себе (л.д. 134-136). 

Изложенные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в хищении имущества Б. с причинением ей значительного ущерба.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого как присвоение.

Суд переквалифицирует действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 2 ст. 160 УК РФ, исходя из следующего.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил имущество, вверенное ему потерпевшим в краткосрочное пользование, в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб в размере 17 000 рублей. При таких обстоятельствах суд не усматривает признаков тайного хищения и квалифицирует действия подсудимого как присвоение. Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшей с учетом её имущественного положения, размера доходов её семьи. В итоге суд квалифицирует действия Луговского по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, сведений о личности ФИО1 и его поведении, в том числе в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луговскому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Оснований признавать отягчающим обстоятельством состояние опьянения суд не усматривает с учетом степени опасности и характера преступного деяния, степени опьянения Луговского, сведений о его личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как ФИО1 похитил деньги в размере месячного дохода потерпевшей, которые предназначались для ее проживания, а также приобретения предметов личной гигиены и лекарств в связи с ее тяжелым заболеванием, а среди целей, на которые были потрачены средства – распитие спиртных напитков.

В итоге, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, суд приходит к убеждению, что штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы не будут отвечать целям наказания, и назначает ФИО1 лишение свободы.

В то же время, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также полагает, что исправление Луговского возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1 (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту, денежные средства, возвращенные представителю потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшей Б., диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий