Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-3/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шарыпово 13 января 2020 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая А.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования города Шарыпово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что на территории г.Шарыпово ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут было выявлено, что ФИО1, переехав колесами через бордюр, оставил транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на придомовой территории многоквартирного дома, не разрешенной для использования в качестве размещения автотранспорта возле дома № 

<

адрес> что является нарушением п.8.2.4, п.п.6 «Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «города Шарыпово Красноярского края» от 05.07.2017 № 26-91.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что административной комиссией муниципального образования город Шарыпово не учтено, что общественные отношения, связанные с движением транспортных средств и их размещением, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, правилами дорожного движения, а ответственность за их нарушение установлена статьями 12.15 и 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, административная комиссия не имела права возбуждать и рассматривать указанное дело об административном правонарушении. 

Кроме того, п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Однако, в противоречии с вменяемыми нормами, в обжалуемом постановлении указанно, что ФИО1 оставил транспортное средство на придомовой территории многоквартирного дома, не разрешенной для использования в качестве размещения автотранспорта. Вместе с тем на основании п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При этом вопросы владения и использования земельного участка (придомовой территории), в том числе вопросы размещения автомобильного транспорта на придомовой территории, относятся к правам собственников помещений в данном многоквартирном доме. (Часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Также, протокол, который является основным доказательством по делу об административном правонарушении, составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ: права и обязанности не были разъяснены, копию протокола, должностным лицом его составившим не подписана. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и просил отменить вынесенное постановление.

Защитник поддержал доводы указанные в жалобе, просил постановление отменить.

Представитель Административной комиссии г.Шарыпово Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств судье не представил.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя административной комиссии в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 14.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий" (ч.1). Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 1.1. Закона (ч.2).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ч.5.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Вместе с тем, судья полагает, что административной комиссией были допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном членом административной комиссии, не указано место составление протокола, отсутствуют объяснения привлекаемого лица.

Кроме этого из представленного протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствующему ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись, о чем им сделана соответствующая запись, в самом протоколе расшифровка диспозиции ст. 25.1 КоАП РФ отсутствует, копия протокола ФИО1 не вручена. 

Таким образом, при подготовке дела к рассмотрению административная комиссия правильность составления протокола об административном правонарушении не проверила, оставив без внимания вышеуказанные недостатки.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено и установлено при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований КоАП РФ постановление об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства, послужившие основанием для принятия указанного постановления, оценка имеющимся в материалах доказательствам административной комиссией фактически дана не была.

Таким образом, при вынесении упомянутого постановления административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, принятое постановление никоим образом не мотивировано, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Гаврицкая