Уголовное дело 1-147/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 11 сентября 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района Варламова Я.А.

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3

Потерпевшей ЖДА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, *** проживающего по адресу: УР ***, не судимого 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

В ***, точную дату и время установить не представилось возможным, у ФИО3, находящегося в лесном массиве, расположенном за *** УР на территории *** (координаты: широта ***), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта.

С целью осуществления своего возникшего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, в *** в дневное время, ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном за *** УР на территории *** (координаты: широта ***) собрал произрастающее растение – конопля, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) для личного пользования, поместил в полимерный пакет и продолжая свои преступные действия, незаконно хранил его под кустом в сухой траве в лесном массиве, расположенном за *** УР на территории *** (координаты: ***), ***. 

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта, в *** в дневное время, ФИО3 из лесного массива, расположенного за *** УР на территории *** (координаты: широта ***), перевез растение – конопля, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) и незаконного его хранил в гараже собственного хозяйства, расположенного по адресу: *** УР, пока оно не было обнаружено и изъято сотрудниками ГКОН МО МВД России «Увинский» *** в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов.

Растение конопля, изъятое у ФИО3, которое он хранил в гараже собственного хозяйства, расположенного по адресу: *** УР, согласно справке об исследовании за *** от ***, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного на исследование количества составила 29,42 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамм вещества в перерасчете на сухую массу. 

Растение конопля, изъятое у ФИО3, которое он хранил в гараже собственного хозяйства, расположенного по адресу: *** УР, согласно заключения эксперта *** от ***, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованного на экспертизу количества, составила 29,37 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,07 грамм вещества в перерасчете на сухую массу.

Согласно постановлению Правительства РФ за *** от *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), относится к списку *** наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ *** от ***, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство канабис (марихуана), общей массой вещества 29,42 грамма является значительным размером.

Он же *** около 19 часов 30 минут совместно со своей супругой ЖДА находились у себя дома по адресу: УР, ***, где между ними на почве ревности возникла ссора. 

В вышеуказанное время у ФИО4 на почве ссоры из-за ревности возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ЖДА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ЖДА, *** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов ФИО3, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: УР, ***, подошел к стоящей ЖДАи действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда ЖДА и желая этого, схватил ее правой рукой за шею и начал сдавливать шею, при этом сказал, что убьет ее, причинив при этом своими действиями ФИО5 физический и моральный вред.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ЖДА, *** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: УР, ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ЖДА и желая этого, действуя с целью устрашения потерпевшей, достал из внутреннего кармана куртки нож, выставил его в сторону ЖДА, при этом сказал, что прирежет ее, после чего подошел к ней в плотную, сначала нож приставил к ее животу, а после сам выкинул его на пол, от чего нож воткнулся об пол.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ЖДА, *** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов ФИО3, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: УР, ***, прошел в кухню, где на тот момент находилась ЖДА, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда ЖДА и желая этого, действуя с целью устрашения потерпевшей, схватил ее ладонью правой рукой за лицо, за скулы, при этом сказал, что убьет ее, причинив ей физический и моральный вред.

Своими действиями ФИО3 причинил ЖДА телесное повреждение характера ссадины области левого угла рта, которое вреда здоровью не причинило, но причинило физическую боль.

Действия и высказывания ФИО3 в сложившейся обстановке, ЖДА восприняла реально, как угрозу убийством и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, при этом угроза убийством сопровождалась реальными действиями.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что наркотические средства, а именно марихуану, употреблял на протяжении 10 лет, в настоящее время не употребляет. Спиртные напитки употребляет примерно 1 раз в два месяца. Проживает с супругой ЖДА и двумя детьми. В *** приобрел с семьей дом по адресу: *** проживали у тестя в ***, а до выхода на пенсию проживали в ***. Ушел на пенсию в *** в звании майора. Последние 10 лет пристрастился употреблять наркотики, курить марихуану. В *** решил посеять семена растения конопля для личного пользования. В *** прошел в лесной массив, расположен за *** УР. Семена конопли были свои, их привез из ***. Рассеял семена на территории примерно 2х2 метра. В течении лета приезжал на участок около 5 раз, проверял. В *** один приехал на участок местности и собрал растения конопли, кусты повесил на ветки березы, чтобы они высохли, и примерно через 4 дня приехал, сложил листья растений в полимерный пакет, а стебли выкинул. Пакет спрятал в лесу неподалеку от места, где их собрал, там и хранил. В *** в дневное время, точный день не помнит, пакет с коноплей привез к себе домой по адресу: УР, *** и убрал в гараж, спрятал за доски, но иногда доставал и вешал за полку. Коноплю вырастил и собрал для своего пользования, никому ее передавать или продавать не собирался. Периодически употреблял коноплю, курил при помощи «водника», который сам изготовил из ведра, в настоящее время ведро уже уничтожил, его у него нет. Курил коноплю примерно 1 раз в неделю и последний раз курил ***. Ему известно, что вечером *** к ним домой приезжали сотрудники полиции, его дома не было, так как до этого поругался со своей супругой. О том, что сотрудники полиции изъяли растения конопли, которые он хранил, ему изначально известно не было, но добровольно данные растения не выдал бы. Знает, что конопля является наркотическим средством- марихуаной и хранить наркосодержащие растения и вещества запрещено законом, раскаивается.

*** в вечернее время около 19.30 часов он и его супруга ЖДО находились дома. ФИО3 начал высказывать свои претензии ЖДО, кричать на нее, то есть сам устроил с ней скандал, так как ревнует ее. В какой-то момент вышел во двор дома покурить. Когда решил зайти обратно, увидел, что ЖДО закрыла входную дверь в дом на замок изнутри. Он начал стучать в дверь и просить, чтобы ЖДО открыла, но она не открывала. Тогда решил дверь открыть при помощи бензопилы, сходил в гараж, взял бензопилу и завел ее, начал подходить к дверям, кричал, что дверь откроет пилой и в это время ЖДО дверь открыла сама. Пока ФИО3 находился в прихожей, к ним домой пришла соседка ОВМ, ее позвала ЖДО ОВМ и ЖДО ушли в зальную комнату и находились там. ФИО3 также прошел в зальную комнату, ОВМ ему что-то говорила, но он уже не помнит. Он снова разозлился на ЖДО, подошел к ней, схватил ее правой рукой за шею и пока держал, сказал, что убьет ее. Она его оттолкнула, тогда он разозлился еще сильнее, достал из внутреннего кармана нож с деревянной рукояткой, который у него постоянно с собой. Лезвие ножа выставил в сторону ЖДО и начал ножом размахивать перед ней, при этом сказал, что прирежет и убьет ее. Он подошел к ней вплотную и нож приставил к ее животу, в это время ОВМ и ЖДО ему что-то говорили, пытались успокоить, тогда нож ФИО3 кинул в пол, в полу остался след от ножа. ЖДО подобрала нож и выкинула его из окна детской комнаты. Он начал говорить ОВМ, чтобы она уходила из дома, что ей здесь делать нечего, но она не уходила. ЖДО ушла в кухню, он пошел за ней, кричал на нее, высказывал свои претензии, выражался нецензурной бранью и снова начал говорить ЖДО, что убьет ее, схватил ее ладонью руки за скулы и кричал на нее. ЖДО просила его успокоиться, просила выйти на улицу и в какой-то момент он ее отпустил и сразу же ушел из дома. Убивать свою супругу ЖДО не хотел, хотел только напугать, так как сильно ее ревнует. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 125-128 /.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЖДА в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. В соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей на предварительном расследовании.

Из показаний ЖДА следует, что *** в вечернее время она и ее муж ФИО3 находились дома. Около 19.30 часов ФИО3 начал устраивать скандал с ней, так как ее ревнует. ФИО3 начал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурными словами. В какой-то момент ФИО3 вышел из дома во двор и она решила входную дверь, ведущую в дом, закрыть изнутри на замок, так как испугалась, что он может что-то сделать, нанести побои. После того как закрыла деверь, позвонила своей соседке ОВ, так как боялась оставаться с ФИО3 наедине и думала, что если будет рядом кто-то посторонний, он ей ничего не сделает. Когда разговаривала по телефону, ФИО3 стучал в дверь, кричал, просил, чтобы она открыла дверь, потом услышала как во дворе завелась бензопила. Она испугалась, что ФИО3 испортит дверь, поэтому сама открыла дверь и он вошел в дом. ФИО3 прошел в прихожую и сел на ступеньки. Примерно через 5 минут к ним домой пришла ОВМ и они прошли в зальную комнату. ФИО3 прошел за ними, был агрессивный, себя не контролировал. Муж подошел к ней, она в это время стояла в зальной комнате ближе к дверному проему. Он снова начал кричать на нее, выражаться нецензурными словами. В какой-то момент схватил правой рукой ЖДА за шею и шею начал сдавливать, ей стало трудно дышать, также он сказал, что убьет ее. ЖДА очень сильно испугалась и подумала, что он действительно ее может убить, толкнула его со всей силы и смогла оттолкнуть от себя. ОВМ пыталась успокоить его, но он начал говорить ОВМ, чтобы она уходила, что ей нечего у них делать. ФИО3 достал из внутреннего кармана своей куртки, которая была на нем, нож с деревянной рукояткой. Нож выставил в сторону ЖДА и начал ножом размахивать перед ней и говорить, что прирежет ее, убьет, находился он в это время примерно в 1 метре от нее. Далее он почти в плотную подошел к ЖДА и нож приставил к ее животу, но после этого сам же нож выкинул в пол, в полу остался след от удара. ЖДА испугалась, что он снова возьмет нож, поэтому подобрала нож с пола и выкинула в окно детской комнаты на крышу сарая. В это время ФИО3 снова начал выгонять ОВ из дома, а Ж ушла в кухню, хотела поставить чайник, чтобы попить и успокоится, но ФИО3 прошел в кухню за ней, начал кричать, продолжил скандал, выражался нецензурными словами в ее адрес и снова сказал, что убьет ее, при этом схватил ЖДА ладонью правой руки за лицо, за скулы, и держал так. ЖДА просила, чтобы он успокоился, чтобы отпустил ее и вышел на улицу. В какой-то момент он ее отпустил, времени было около 20 часов. Действия ФИО3, а также его угрозы убить ее, она восприняла реально, думала, что он ее действительно убьет, так как был очень агрессивный, действия свои не контролировал, ни ЖДА, ни ОВ не слушал и он намного их сильнее. Желает привлечь ФИО3 к ответственности за угрозу убийством. 

*** в вечернее время она находилась дома, мужа ФИО3 в это время дома не было. Около 22 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, ЖДА вышла к ним на улицу и ей пояснили, что сотрудникам полиции поступила информация, что ее муж ФИО3 в хозяйстве своего дома по адресу: *** УР, хранит наркотическое вещество. Ей разъяснили ст. 25, ст. 51 Конституции РФ, ее права, в ходе всего этого присутствовали двое понятых, им так же были разъяснены права. У ЖДА попросили разрешения на осмотр хозяйства, на что она дала свое согласие, после чего сотрудники полиции у спросили, есть ли у них в хозяйстве запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические вещества. ЖДА сказала, что в гараже у мужа в полимерном пакете имеется наркотическое вещество растительного происхождения «конопля». Сотрудники полиции провели осмотр, в ходе которого в гараже она им показала пакет с веществом растительного происхождения «коноплей». Сотрудники полиции пакет изъяли, прикрепили к нему бирку с пояснительной надписью, которую все заверили своими подписями. ЖДА известно, что ее муж курит данное наркотическое вещество, курит на протяжении нескольких лет. Также ЖДА известно, что он собирает наркотическое растение «конопля» в поле в районе *** УР, где сам его и посадил. Откуда он брал семена для посадки «конопли», ей не известно /т.1 л.д. 55-57 /

Свидетель ОВМ показала, что ей позвонила ЖДА, пригласила домой попить чай и что Максим возмущается и надо посидеть с ней. Когда она пришла, ФИО6 начал возмущаться и оскорблять Ж. Потом увидела, что он ударил Д, достал нож и начал махаться перед ней, далее нож бросил на пол, Д подняла нож и выкинула в оконо.

В соответствии со ст.281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ОВМ на предварительном расследовании.

Из ее показаний следует, что *** около 19.30 часов на сотовый телефон позвонила соседка ЖДО и сказала, что муж ФИО3 буянит и она боится оставаться одна с ним наедине. ОВМ собралась и примерно через 5-10 минут пошла домой к ЖДО Зашла в дом, ФИО3 находился в прихожей комнате, сидел на ступеньках. По его выражению лица было понятно, что он очень агрессивный, высказывал нецензурные слова. ОВМ и ЖДО прошли в зальную комнату, ФИО3 прошел за ними. Они стояли и разговаривали, в какой-то момент ФИО3 подошел к ЖДО и схватил ее правой рукой за шею, при этом выражался нецензурными словами в ее адрес и сказал, что убьет ее. ОВМ находилась рядом, просила его успокоиться, но ФИО6 говорил, чтобы она уходила из их дома. В какой-то момент ФИО3 достал нож, откуда он его взял, ОВМ не видела, нож был с деревянной ручкой. ФИО3 выставил нож в сторону ЖДО и начал им размахивать, говорил, что прирежет ее. Подошёл к ЖДО вплотную, приставлял ли он нож к ее животу, ОВМ не видела. Потом ФИО3 нож выкинул и он воткнулся в пол. ЖДО подобрала нож и сразу же выкинула в окно в детской комнате. ФИО3 снова ОВМ начал говорить, чтобы она уходила и в это время ЖДО ушла в кухню. ФИО3 пошел в кухню за ней. Когда ОВМ прошла в кухню, увидела, что ФИО3 держит ЖДО за лицо ладошкой, снова говорил, что убьет ее. ЖДО просила, чтобы он успокоился и в какой-то момент он ее отпустил и вышел из дома. По ЖДО было видно, что она очень напугана, ФИО3 вел себя агрессивно и действия свои не контролировал и если бы продолжил свои действия, они бы с ним не справились и он действительно мог бы убить ЖДО /т.1 л.д. 71-73 /

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания на предварительном расследовании не явившихся свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФРФ следует, что *** в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Около 22.30 часов с сотрудниками полиции проехали по адресу: *** УР, где находился второй понятой и женщина по имени ЖДА, хозяйка дома. Сотрудники полиции пояснили, что им поступила информация, что ФИО3 хранит у себя в хозяйстве наркотическое вещество. ЖДА пояснила, что ее супруг ФИО3 действительно хранит в хозяйстве наркотическое вещество и разрешила произвести осмотр. Сотрудники полиции в присутствии понятых и ЖДО осмотрели хозяйство и в гараже ЖДО показала на висящий пакет и пояснила, что это наркотическое вещество, которое хранит ее муж. В пакете действительно находилось растительное вещество серо-зелено-коричневого цветов. Сотрудники полиции изъяли данное вещество в пакете и прикрепили к нему бирку с пояснительном текстом, в которой все расписались. ФИО3 ФРФ не знает /т.1 л.д. 65-67 /

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель БЕМ, который являлся вторым понятым при осмотре места происшествия(том1, л.д.68-70).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от *** старшего о/у ГКОН МО МВД России «Увинский», согласно которому ему поступила информация, что ФИО3, проживающий по адресу: ***, у себя дома хранит наркотические средства /т.1 л.д. 9 /

- рапортом от *** старшего о/у ГКОН МО МВД России «Увинский», согласно которому при проверке информации по адресу: ***, обнаружено вещество, похожее на наркотическое/т.1л.д. 11 /

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** старшего о/у ГКОН МО МВД России «Увинский», согласно которому *** задержан ФИО3, у которого в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: УР, ***, в гараже обнаружен и изъят 1 полимерный пакет, согласно справке об исследовании *** от *** в пакете находится вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 29,42 г. /т.1 л.д. 13 /

-материалы дела о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что *** постановлено проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО3 на ***(том 1, л.д.27), проведены оперативно –розыскные мероприятия и работа, предшествующая розыскным мероприятиям: *** в 16 часов 45 минут – рапорт на разрешение производства ОРМ, 19 часов- получение дополнительной оперативной информации, 20 часов 19\0 минут до 22 часов проведение ОРМ в отношении ФИО6, взят под наблюдение участок местности у *** УР, 22 часа- задержание ФИО6, с 22 часов 25 минут до 23 часов – проведение осмотра места происшествия(том 1, л.д.28). 

-протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен дом и надворные постройки по адресу: УР, *** и с гаража изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения /т.1 л.д. 36-40 /

-справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством –каннабис(марихуана) массой 29,42 г.(том 1, л.д.48) 

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты ОРМ задокументированы в рамках уголовного дела и проверены в ходе судебного следствия.

- заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенная до постоянной массы с учетом израсходованного на экспертизу количества, составила 29,37 г. /т.1 л.д. 77-79 /

- заключение наркологической экспертизы, согласно которому ФИО3 страдает наркотической и алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства /т.1 л.д. 91-92 /

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО3 на момент осмотра телесных повреждений, а также следов, характерных для внутривенных инъекций на теле не выявлено (том 1, л.д. 85)

- протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому ФИО3 указал место в лесу за ***, где он собрал растение конопля и место у себя дома в гараже, где его хранил /т.1 л.д. 101-106 /

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому старшим УУП ОП «Вавожское» в ходе работы на административном участке *** выявлено, что *** около 19.30 часов ФИО3, находясь по адресу: ***, душил свою супругу ЖДА, размахивал перед ней ножом, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством /т.1 л.д. 15 /

- заявление от *** ЖДА, согласно которому она просит привлечь к ответственности супруга ФИО3, который *** в 19.30 часов, находясь по адресу: ***, угрожай ей убийством, при этом хватал ее за горло и душил, а также размахивал в ее сторону ножом, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, говорил, что ее убьет, зарежет /т.1 л.д. 17 /

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: *** УР, при осмотре крыши хозяйственной постройки обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой. На полу, выполненном из ламината, имеется след от ножа длиной 1 см /т.1 л.д. 41-46 /

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож с деревянной ручкой /т.1 л.д. 118-120 /

Изучив признательные показания подсудимого ФИО3, сопоставив их с показаниями потерпевшей ЖДА и другими доказательствами, суд вину ФИО3 в совершенных преступлениях находит доказанной и его действия квалифицирует:

- по эпизоду хранения наркотических средств по ст.228 ч.1 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; 

- по эпизоду угрозы убийством по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд приходит к выводу, что с учетом агрессивного поведения подсудимого, который в таком состоянии начал душить за шею потерпевшую и впоследствии приставил к животу нож, у Ж имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Из характеристики УУП МО МВД России «Увинский» следует, что ФИО3 занимается ведением личного подсобного хозяйства, нигде не работает, является пенсионером по выслуге лет, ранее проходившим военную службу. В быту бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало(том 1, л.д.147)

Согласно удостоверению, ФИО3 имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах»(том 1, л.д.141).

Суду ФИО3 пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей: ***. Хронических заболеваний он, супруга и дети не имеют. Он имеет удостоверение ветерана боевых действий, участвовал в боевых действиях на территориях ***. Государственных наград не имеет, имеет ведомственные награды: «За отличие в службе» 3 и 2 степени.

Процессуальные расходы государству в сумме 3588 рублей за участие по уголовному делу защитника по назначению суда возместить согласен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим составам преступлений являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетних детей; участие в боевых действиях и наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по обоим составам преступлений не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО3, отсутствия у него судимостей на момент совершения преступлений, суд назначает ему наказание по всем составам преступлений в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ст. ст. 228 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Государственным обвинителем указано на необходимость возложения судом обязанности ФИО3 прохождения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

По данному вопросу суд приходит к следующим выводам. 

Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО3 страдает наркотической и алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

В соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В силу правовой позиции, изложенной в п.35. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Из материалов уголовного дела видно, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 не проводилась, данных, что по результатам экспертизы ему выставлен диагноз «наркомания» не имеется, как и не имеется данных о наличии или отсутствии противопоказаний для проведения лечения. 

Кроме того, в п.1.8 Указаниях Генеральной прокуратуры России от *** *** «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законов при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы» указано, что при назначении и производстве судебной экспертизы для определения психического состояния обвиняемого (подозреваемого) в случаях, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, исходить из того, что статьей 58 Федерального закона от *** N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды медицинских экспертиз, которой проведение судебно-наркологических экспертиз не предусмотрено, в связи с чем состояние обвиняемых (подозреваемых) при наличии повода, обозначенного в пункте 3.2 статьи 196 УПК РФ, исследуется только в ходе судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом изложенного, суд оснований для применения правил ст. 72.1 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не находит.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 250 часов;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 160 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО3 в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- сейф- пакет с наркотическим средством и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.Т.Борисов