УИД №13RS0017-01-2020-000884-68

Дело №2-549/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 27 октября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –Публичного акционерного общества «Совкомбанк»;

ответчицы –ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее –ПАО «Совкомбанк») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 15.05.2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №1718509051, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 98 893 рубля 12 копеек, под 30,5% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита, в связи с чем, на 24.05.2020 года за ней образовалась задолженность в сумме 130 902 рубля 26 копеек, из них: просроченная ссуда -86 030 рублей 32 копейки, просроченные проценты -23 542 рубля 80 копеек, проценты по просроченной ссуде -4 419 рублей 01 копейка, неустойка по ссудному договору -14 025 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную сумму -2 884 рубля 70 копеек. Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1718509051 от 15.05.2018 года в сумме 130 902 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 818 рублей 05 копеек.

В судебное заседании представитель истца -Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №4268/ФЦ от 19.09.2019 года, -не явилась, в заявлении просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2018 года стороны заключили между собой кредитный договор №1718509051, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 98 893 рубля 12 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 30,50 % годовых (л.д.8-12).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту -36, размер платежа (ежемесячно) -3 702 рубля 54 копейки, срок платежа по кредиту –по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17.05.2021 года в размере 3 702 рубля 41 копейка. (л.д.9).

На основании пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.10).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 98 893 рубля 12 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.4).

Однако, ответчица ФИО1 свои обязательства перед истцом не выполняет.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств, Банк потребовал полного исполнения обязанности по погашению долга, о чём уведомил ФИО1 (л.д.36-37).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2020 года, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 130 902 рубля 26 копеек, в том числе: просроченная ссуда -86 030 рублей 32 копейки, просроченные проценты -23 542 рубля 80 копеек, проценты по просроченной ссуде -4 419 рублей 01 копейка, неустойка по ссудному договору -14 025 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную сумму -2 884 рубля 70 копеек (л.д.2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным.

Ответчицей ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора, ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Кроме этого, суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 818 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями №1072 от 25.05.2020 года и №212 от 21.01.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1718509051 от 15.05.2018 года в сумме 130 902 (сто тридцать тысяч девятьсот два) рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 818 (три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова