Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-34(19)/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе по жалобе генерального директора ООО «Труд» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО2 № 

<

...> от 28 сентября 2016 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Труд», 

<

...>, юридический и фактический адрес г. Омск, 

<

...>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 28 сентября 2016 года ООО «Труд» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Труд» признано виновным в том, что в ходе проведения административного расследовании, в связи с обращениями граждан о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства при подаче горячей воды и низкую температуру горячей воды в 

<

...>. 10 А по 

<

...> и в кв. 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, установлены нарушения нарушения Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ст. 11, ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 39; Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ч. 1 ст. 24; СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" п.п. 2.2, 3.1, 3.3. 

А именно: горячая вода, отобранная в 

<

...> 

<

...> по 

<

...> в г. Омске до слива не соответствует гигиеническим нормативам по показателям - общие колиформные бактерии, показатели составили 2 КОЕ в 100 мл. при нормируемом отсутствии, что подтверждается протоколом испытаний воды № 23524 от 01.09.2016 года При этом вода на вводе в жилой дом, согласно протокола испытаний № 23527 от 01.09.2016 года, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Труд» в лице своего представителя обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника генеральный директор ООО «Труд» ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, так как проверкой установлено, что температура воды на тепловых узлах в подвалах проверяемых домов не соответствует санитарным нормам (температура воды ниже 

<

...>), в связи с чем общество не имеет возможности обеспечить соответствие горячей воды, установленным нормам. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, оказываемых услуг, продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению и осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 1 ст. 24 названного закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

«Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». СанПиН 2.1.4.1174-01, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24 устанавливают гигиенические требования к качеству воды.

«Санитарные правила и нормы» являются обязательными для соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Виновность ООО «Труд» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; экспертным заключением по результатам лабораторно-инструментальных исследований; протоколом испытаний; протоколами осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколами проведения измерений; атом обследования системы ГВС абонента; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; договором управления многоквартирного дома и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, так как в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ которым дана правильная квалификация и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Труд» опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований, предъявляемых к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а также о том, что Обществом своевременно были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Труд» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов