ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 04 августа 2025 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитника Авхадеева Д.Д. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Александрове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1 ФИО22, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи главой администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, т.е. являющееся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, из корыстных побуждений, с целью незаконного лич-ного обогащения путем получения взятки от заместителя директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 №1 через посред-ника в виде денежных средств в значительном размере в сумме 30000 рублей за заведомо незаконные действия в виде оплаты невыполненных в полном объеме ра-бот по муниципальным контрактам, заключенным между администрацией городс-кого поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Баш-кортостан и 

<

данные изъяты>», а именно по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение работ по благоустройству центральной аллеи в парке 

<

данные изъяты> Объект 1, Объект 2, Объект 3, в рамках нацио-нального проекта «Жилье и городская среда» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее по тексту муниципальный контракт №) и муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Благоустройство территорий в рамках реализации проектов – победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях (3 этап) (Национальный проект «Жилье и городская среда»), далее по тексту муниципальный контракт №), а также за общее попус-тительство по службе путем создания 

<

данные изъяты>» комфортных условий при исполнении и оплате заключенных муниципальных контрактов, склонило ФИО2 №1 к даче взятки под предлогом оплаты административного штрафа. 

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи главой администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, предложило подсудимому ФИО1, который занимал должность заместителя главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкор-тостан, выступить в качестве посредника в передаче ему взятки от заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 №1 в значительном размере за вышеуказанные заведомо незаконные действия, который с данным предложением согласился.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя по поручению установлен-ного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произ-водство, главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, выступая в качестве посредника в передаче ему взятки от заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 №1 в значительном размере за вышеуказанные заведомо незаконные действия, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя личный мобильный телефон, посредством переписки в приложении WhatsApp нап-равил ФИО2 №1 банковские реквизиты своей супруги ФИО2 №4, не осве-домленной о вышеуказанном преступлении, для совершения транзакции по пере-числению предмета взятки, который по указанию ФИО2 №1 в размере 30000 руб, директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 №2 не осведомленной о преступных действиях подсудимого, был перечислен на банковский счет ФИО2 №4 в ПАО «Сбербанк» и переведен последней на банковский счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1, который в этот же день их обналичил через тер-минал самообслуживания по адресу: 

<

адрес> «Е». 

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 действуя по поручению установленного лица, уголовное дело в отношении кото-рого выделено в отдельное производство, - главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкор-тостан, в качестве посредника в передаче взятки от заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 №1 в значительном размере за вышеуказанные заведомо незаконные действия, находясь в помещении администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкор-тостан по адресу: 

<

адрес>, передал установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - главе администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

данные изъяты>-кий район Республики Башкортостан, взятку в сумме 30000 рублей, т.е. в значи-тельном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответст-вии со ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он работал заместителем главы администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО10, работа которой в т.ч. была связана с контролем за выполнением подрядных работ в городе, освоением бюджетных средств. Вместе с тем, распоряжением главы администрации ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности по контролю за ходом выполнения работ и приемки выполненных работ по муниципальным контрактам, которые он подписывал после их проверки ФИО10 В числе подрядчиков по муниципальным контрактам работало 

<

данные изъяты>», представителем которой являлся ФИО2 №1 Все переговоры по муниципальным контрактам с ФИО2 №1 вела именно ФИО10, его она к ним не допускала. Муниципальный контракт №, заключенный с 

<

данные изъяты>», был оплачен полностью в конце 2024 года, включая работы по озеленению 

<

адрес>, которые фактически выполнены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, как главы администрации городского поселения 

<

адрес>, проводилась проверка сотрудни-ками КРУ МФ РБ, в связи с нарушениями по муниципальным контрактам заклю-ченным с 

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО2 №1». В этот же период, находясь на работе по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО10 состоялся разговор, в ходе которого она, указывая, что привлечение к адми-нистративной ответственности происходит из-за ФИО2 №1 и 

<

данные изъяты>», попросила, чтобы ФИО2 №1 через него перевел 30000 рублей для оплаты штрафа, а также чтобы он отправил ФИО2 №1 реквизиты для перевода денежных средств. Он понимал, что таким образом ФИО10 желает получить взятку от ФИО2 №1 Не желая подставлять себя, он в этот же период направил ФИО2 №1 через приложение WhatsApp банковские реквизиты своей супруги. В дальнейшем от ФИО2 №1 на банковскую карту его супруги были перечислены 30000 руб., кото-рые она перевела ему и он их обналичил в банкомате по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он эти деньги в сумме 30000 руб., находясь на рабочем месте, передал ФИО10

Эти же показания подсудимый подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО10 (том 1 л.д.157-160).

Допросив участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

Так, свидетель ФИО2 №2 (директор 

<

данные изъяты>») суду показала, что в 2023 году их организация осуществляла строительные работы по 

<

адрес>, заказчиком работ выступала администрация городского поселения. В рам-ках контракта не были выполнены работы по озеленению улицы, однако контракт им оплатили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 №1, сообщил о том, что главу городского поселения ФИО10 привлекли к административной ответственности за вышеуказанную просрочку исполнения контракта, для оплаты наложенного ФИО10 штрафа попросил перевести 30000 рублей на банковс-кую карту ФИО2 №4, что она и сделала.

ФИО2 ФИО2 №1 (заместитель директора 

<

данные изъяты>) суду пока-зал, что в 

<

адрес> их организация в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла строительные работы по 

<

адрес>, также велись работы по благоустройству по другим контрактам, в т.ч. парка «

<

данные изъяты>». Заказчиком работ выступала администрация городского поселения в лице ФИО10 До завершения работ по озеленению 

<

адрес>, администрацией городского поселения 

<

адрес> была произведена оплата по контракту. Кроме того, с нарушениями условий контракта были выполнены подрядные работы в парке «

<

данные изъяты>», где была уложена брусчатка толщиной 60 мм, тогда как контрактом её толщина была предусмотрена 80 мм. 05 или ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефон-ного разговора ФИО10 сообщила ему, что её проверяли сотрудники ФСБ и выявили нарушения при выполнении работ в рамках муниципальных контрактов с 

<

данные изъяты>» и на неё, как на должностное лицо, будет наложен админист-ративный штраф в размере 30000 рублей. Он предложил ФИО10 оплатить данный штраф, считая, что в сложившейся ситуации есть вина их организации из-за неисполнения в полном объеме обязательств в рамках вышеуказанных контрак-тов. Возможность оплаты половины штрафа, т.е в размере 15000 рублей, ФИО10 отклонила и через приложение WhatsApp направила ему копию квитанции для оплаты, однако она оказалась нечитаемой, он попросил продублировать реквизиты заново. Спустя два-три дня пришли реквизиты банковской карты ФИО2 №4, которые он передал свидетелю ФИО2 №2 с просьбой перевести 30000 руб.

ФИО2 ФИО2 №3 (в инкриминируемый период управляющая дела-ми администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её к себе в служеб-ный кабинет вызвала ФИО10, попросила оплатить штраф за нарушения муниципальных контрактов, отдала ей квитанцию и 15000 рублей. Данный штраф по квитанции она оплатила на следующий день.

ФИО2 ФИО2 №4 (супруга подсудимого) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступил денежный перевод в сумме 30000 рублей. Эти деньги, по просьбе подсудимого, она перевела ему на банковскую карту.

ФИО2 ФИО11 (директор ООО «

<

данные изъяты>») суду показал, что в 

<

адрес> его организация привлечена к работе по оказанию услуг строительного контроля. В рамках муниципальных контрактов с 

<

данные изъяты>» № и № на момент их приемки и оплаты, в т.ч. на декабрь 2024 года, были установлено отсутствие озеленения и использование брусчатки толщиной 60 мм. Эта информация была доведена до главы администрации городс-кого поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Баш-кортостан ФИО10

ФИО2 ФИО10 (установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) суду показала, что в инкрими-нируемый период она работала главой администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, подсу-димый занимал должность её заместителя. В остальном от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля ФИО12 (

<

данные изъяты>»), которая показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис находился по адресу: 

<

адрес>, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- копиями материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10, которые осмот-рены и приобщены к уголовному делу, в т.ч. ПТП на диске, в качестве веществен-ных доказательств. Согласно аудиозаписей и стенограмм ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в них приведены разговоры между представителем 

<

данные изъяты>» ФИО2 №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выде-лено в отдельное производство о даче (получении взятки) под предлогом оплаты административного штрафа, о попустительстве последнего по службе в виде обещаний представителю 

<

данные изъяты>» решения вопросов, связанных с заключением муниципальных контрактов с 

<

данные изъяты>», их исполнением, оплатой (том 1 л.д. 22-84, том 2 л.д.142-159, 188-195), 

- протоколом осмотра вышеуказанных аудизаписей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №1, где последний дает разъяснения о том, что на них зафиксированы разговоры с ФИО10 о даче ей взятки в размере 30000 руб., а также разго-воры об оплате в срок всех действующих контрактов с 

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.195-199),

- копией постановления начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства Финансов Республики Башкортостан ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, как должностное лицо – глава администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб. (том 1 л.д.55-65),

- копией платежного поручения АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №2 перевела денежные средства в сумме 30000 руб. ФИО2 №4 (том 1 л.д.83, 137),

- копией платежного поручения ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №3 оплатила административный штраф в размере 15000 руб. за ФИО10 по вышеуказанному постановлению должностного лица МФ РБ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84),

- копией постановления следователя СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении главы администрации городского поселения 

<

адрес> муни-ципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10 по факту получения вышеуказанной взятки в размере 30000 руб. от заместителя директора 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (том 1 л.д.85-86),

- копией распоряжения главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен ответственным за осуществление контроля за ходом выполненных работ, приемки выполненных работ и подписание актов выполненных работ по муниципальным контрактам, заключенным по итогам проведения закупок (том 1 л.д.164),

- копией распоряжения главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен ответственным за осуществление контроля за ходом выполненных работ, приемки выполненных работ и подписание актов выполненных работ по муниципальным контрактам, заключенным по итогам проведения закупок (том 1 л.д.164),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено бывшее помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>-ная 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в банкомате обналичил предмет взятки – денежные средства в сумме 30000 руб. (том 1 л.д.175-178),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступ-ления (место передачи взятки) – здание администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.179-184),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, использованный им при совершении вышеуказанного преступления, где в ходе осмотра в приложении «Контакты» обнаружен абонент ФИО2 №1, указанный как «ФИО2 №1 

<

данные изъяты>», который в дальнейшем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.187-197),

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение работ по благоустройству центральной аллеи в парке имени 

<

данные изъяты> – Соколок. Объект 1, Объект 2, Объект 3, в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», заключенного между заказчиком - администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкор-тостан, в лице ФИО10, и подрядчиком – 

<

данные изъяты>», в лице ФИО2 №2 Цена контракта 16 230 892 руб., срок выполнения работ не позд-нее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1.8 контракта, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в строгом соответствии со сметной докумен-тацией. В то же время в соответствии с п.5.3.3 заказчик обязался отказаться от оплаты выполненных работ, в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом. Согласно п.8.2 контракта, любые изменения и дополнения условий контракта оформляются сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения, вступающего в законную силу с момента подписания уполномоченным представителями сторон. Согласно п.14.1 контракта, при исполнении своих обязательств стороны, их аффинированные лица, работники или посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или достигнуть непра-вомерные цели (том 1 л.д.200-218),

- копией распоряжения главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она утвердила локальный сметный расчет на выполнение работ по вышеуказанному контракту в сумме 16230892, 43 руб. (том 1 л.д.219), 

- копией локального сметного расчета к вышеуказанному контракту, согласно которому, в числе прочего, указаны работы по укладке тротуарной плитки толщи-ной 80 мм на общую сумму более 2400000 руб. (том 1 л.д.220-250, том 2 л.д.1-3),

- копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан оплачены работы по муниципальному контракту № на общую сумму более 25000000 руб. (том2 л.д.4-5),

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Благоустройство территорий в рамках реализации проектов – победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях» (3 этап, национальный проект «Жилье и городская среда», заключенного между заказчиком - администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в лице ФИО10, и подрядчиком – 

<

данные изъяты>», в лице ФИО2 №2 Цена контракта 52 486 000 руб., срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект муниципальному заказчику в установленный срок в соответствии с проект-ной документацией, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию. В то же время в соответствии с п.3.3.3 заказчик обязался отказаться от оплаты выполненных работ, в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом. Согласно п.4.2.8 контракта, работы выполненные подрядчиком с отклонениями от проектной документации, норм и правил, а также иных условий контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений. Согласно п.17.1 контракта, при исполнении своих обязательств стороны, их аффинированные лица, работники или посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или достигнуть иные неправомерные цели (том 2 л.д.6-23),

- копией распоряжения главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она утвердила сводный сметный расчет на выполнение работ по вышеуказанному контракту в сумме 52486346,37 руб. (том 2 л.д.24), 

- копией локального сметного расчета к вышеуказанному контракту, согласно которому, в числе прочего, указаны работы по укладке рулонных газонов (том 2 л.д.25-34),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями актов приемки выполненных работ), согласно которой администрация городского поселения 

<

адрес> муни-ципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и 

<

данные изъяты>» согласовали стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № в размере 52486000 руб. (том 2 л.д.35-36),

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому админист-рацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан оплачены работы по муниципальному контракту №, в части укладки рулонных газонов, на общую сумму 3758237,83 руб. (том2 л.д.98),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, использованный им при совершении выше-указанного преступления, где в ходе осмотра в приложении «Контакты» обнаружены абоненты ФИО10, ФИО1 и ФИО2 №2, который в дальнейшем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказа-тельства (том 2 л.д.164-174),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО10 модели 

<

данные изъяты>, у которого в приложении «Контакты» обнаружены абоненты ФИО1 и ФИО2 №1, который в дальнейшем приобщен к уголов-ному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.160-163),

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковскую карту подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. перечислены 30000 руб. от ФИО2 №4 и обналичены им 13.39 час. ДД.ММ.ГГГГ через терминал самообслуживания по адресу: 

<

адрес> «Е» (том 2 л.д.175-187),

- копиями распоряжений главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый был принят на должность заместителя главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и копиями трудовых договоров с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214-221),

- копией должностной инструкции подсудимого, согласно которой на него возложены обязанности по контролю за состоянием улиц, дорог, мостов и других инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, организация их ремонта и строительства; осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства; изучение графиков, видов и объемов работ, применяемой техно-логии производства работ по благоустройству городского поселения; принятие решений по формированию проекта муниципального заказа и др. (том 2 л.д.222-226), 

- копией решения председателя Совета городского поселения 

<

адрес> муни-ципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 назначена на должность главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и копией контракта с ней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 исполняет свои обязанности с ДД.ММ.ГГГГ; представляет администрацию в отношениях с органами местного самоуправления, другими муниципальными образованиями, органами государственной власти, гражданами и организациями; распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности; открывает счета в учреждениях банка; совершает сделки от имени администрации; осуществляет прием и увольнение работников администрации; осуществляет права и обязанности, а также соблюдает ограничения и запреты, установленные ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и др. (том 2 л.д.247-251), 

- копией устава городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

данные изъяты> район Республики Башкортостан, согласно которому 

<

адрес> является муници-пальным образованием, в котором местное самоуправление осуществляется насе-лением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного само-управления. В соответствии со ст.17 Устава, администрация городского поселения включена в структуру органов местного самоуправления. Согласно ст.20 Устава, администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия. Глава администрации обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения (том 3 л.д.120-156).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными. Показания свидетелей и подсудимого, в т.ч. данные на предвари-тельном следствии, у суда сомнений не вызывают, суд находит их соответствую-щими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокуп-ность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетель-ствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Из установленных судом обстоятельств следует, что администрация городс-кого поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Баш-кортостан в нарушение приведенных в описательной части приговора условий муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приняло и оплатило 

<

данные изъяты>» работы, выполненные не в полном объеме и с наруше-нием установленных контрактами сроков (по первому контракту без выполнения работ по укладке тротуарной плитки толщиной 80 мм, а по второму без укладки рулонных газонов). Указанное также противоречило требования Федерального закона" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и свидетельствует о нарушениях:

- ч.1, ч.7 ст.94 Закона N 44-ФЗ - осуществление приемки и оплаты выпол-ненной работы (ее результатов), не соответствующих условиям контрактов, осуществление приемки и оплаты фактически не выполненных работ,

- ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона N 44-ФЗ - изменение существенных условий контрактов в случаях и порядке, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе (увеличение сроков исполнения контрактов по основаниям, не предусмотренным Законом N 44-ФЗ), 

- ч.6, 7, 8 ст.34 Закона N 44-ФЗ неприменение ответственности к ООО «ТД Ресурс» за несвоевременное исполнение обязательств по контрактам, а также поставку товара, не соответствующего условиям контрактов.

За указанные незаконные действия, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - глава администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкор-тостан, т.е. должностное лиц, наделенное организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, решило получить взятку в виде денежных средств от представителя 

<

данные изъяты>» ФИО2 №1 и в качестве посредника привлекло подсудимого. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посред-ничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

При этом, в силу п.8 вышеуказанного постановления, ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Судом установлено, что подсудимый вел переговоры с руководством 

<

данные изъяты>", с одной стороны, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с другой, о передаче взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также передал последнему денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве взятки, что свидетельствует о выполнении им роли посредника во взяточничестве. 

ФИО1 был очевидно осведомлен о том, что совершает посредничество во взяточничестве за совершение взяткополучателем вышеуказанных заведомо незаконных действий. Это было обусловлено характером переговоров, состояв-шихся с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чем были оглашены его показания данные в ходе расследования, и в силу занимаемой должности, поскольку в силу должностной инструкции и распоряжений главы администрации городского поселения 

<

адрес> муниципаль-ного района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся лицом ответственным за осуществление контроля за ходом выполненных работ, приемки выполненных работ и подписание актов выпол-ненных работ по муниципальным контрактам, заключенным по итогам проведения закупок. 

Тот факт, что взятка передавалась после принятия и оплаты 

<

данные изъяты>» работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, в т.ч. частичной оплаты после передачи взятки, как следует из вышеуказанных разъяснений, правового значения не имеет, как и мотивы побудившие к совершению преступления взятко-получателя (под предлогом оплаты штрафа). 

Также подсудимый был осведомлен о том, что совершает посредничество во взяточничестве за совершение взяткополучателем вышеуказанных заведомо неза-конных действий в виде общего попустительства по службе.

Согласно абз.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24, к общему покровительству относятся действия (бездействие), которые могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распоряди-тельные функции, какими обладало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, относительно подрядных организаций, в т.ч. 

<

данные изъяты>», осуществляя надзор за надлежащим исполнением подрядными организациями муниципальных контрактов, и оплату выполненных работ за счет бюджетных денежных средств.

Это было известно подсудимому, как в силу занимаемой должности, о чем он указал в своих показаниях, уточнив, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в силу своего должностного положения, авторитета, иных возможностей занимаемой должности, а также его контрольных полномочий, все вопросы, связанные с заключением государственных контрактов с 

<

данные изъяты>», их исполнением, оплатой, контролировало самостоятельно, влияя на подчиненных и подконтрольных ему сотрудников администрации городс-кого поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Баш-кортостан, побуждая совершать действия в рамках реализации их полномочий по принятию работ и их оплаты по имеющимся муниципальным контрактам, т.е. оказывало общее попустительство по службе, создавая комфортные условия для 

<

данные изъяты>» при исполнении заключенных контрактов.

Об этом также свидетельствуют результаты административного расследо-вания со стороны КРУ МФ РБ по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, как должностное лицо – глава администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб. Установлены нарушения в части использования бюджетных средств ФИО10 в интересах 

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО2 №1» по шести муниципальным контрактам в период с 2022 по 2023 года на общую сумму более 50 млн. рублей. 

Также об этом свидетельствуют результаты оперативно-розыскных мероп-риятий. Они проводились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, на основании утвержденных постановлений. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований. По результатам данных оперативно - розыскных мероприятий имело место рассекречивание информации, изложенной в соответствующих постановлениях, что свидетельствует о том, что оперативная информация, послужившая основанием для проведения указанных мероприятий, подтвердилась, а материалы проведенных оперативных мероприятий были пере-даны в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом, без каких-либо нарушений. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Оперативно - розыскное мероприятие "Прослушивание телефонных пере-говоров" проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные сведения предс-тавлены органу предварительного расследования в установленном порядке и зак-реплены путем производства соответствующих следственных действий. Закон-ность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результа-тов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызы-вает.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий относятся к иным доку-ментам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со ст. 84 УПК РФ, они являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Сопоставив аудиозаписи телефонных переговоров (в т.ч. их стенограммы), полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с иными исследованными по делу доказательствами, суд находит установленным, что информация, содержа-щаяся на аудиозаписях, получена с абонентских номеров сотовой связи, находя-щихся в пользовании ФИО2 №1 и установленного лица, уголовное дело в отно-шении которого выделено в отдельное производство. Фактическое содержание данных телефонных переговоров никем не оспаривалось, а в них приведены разговоры между указанными лицами о даче (получении взятки) под предлогом оплаты административного штрафа, о попустительстве последнего по службе в виде обещаний представителю 

<

данные изъяты>» решения вопросов, связанных с заключением муниципальных контрактов с 

<

данные изъяты>», их исполнением и оплатой.

Квалифицирующий признак взятки "в значительном размере" нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, так как в соответствии с примечанием к статьей 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25000 рублей, тогда как подсудимый в качестве посредника передал взятку в размере 30000 рублей.

На основе анализа совокупности собранных доказательств, суд находит дока-занной вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления и его действия квалифицирует по части 2 статьи 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Поскольку анализом исследованных доказательств установлено, что функции посредника при передаче взятки подсудимый принял на себя по поручению взятко-получателя в силу сложившихся между ними личных взаимоотношений, а не в силу своего служебного положения как заместителя главы администрации городс-кого поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Баш-кортостан, судом из объема обвинения исключен квалифицирующий признак «ли-цом с использованием своего служебного положения».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении мало-летнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, который является ребенком-инва-лидом, признание им вины в ходе расследования и в суде, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилыми родителями, наличие благодарности за оказание благотворительной помощи, состояние его здоровья (

<

данные изъяты> и др.), состояние здоровья его близких родственников (сердечно

<

данные изъяты> и др.). 

Суд не соглашается с доводами защитника о наличии в действиях подсуди-мого активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 29 Постановлении Пленума от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено судом, ФИО1 был задержан оперативными сотрудни-ками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий спустя значительное время после передачи взятки. После возбуждения уголовного дела, он свою причастность к преступлению отрицал, а последующее признание являлось вынуж-денным и было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве, т.е. под тяжестью собранных доказательств.

При этом, материалы дела не содержат сведений о сообщении им о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам.

Признание ФИО1 вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, осно-вываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое подлежит отбытию в соот-ветствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом, учитывая, что совершение ФИО1 преступления стало возможным в связи с занимаемой им должностью, суд считает необходимым назначить допол-нительные наказания в виде лишения права занимать должности в государст-венных органах, органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и штрафа, уплата которого, с учетом данных об имущественном положении Гайта-нова С.И., не поставит членов его семьи и самого подсудимого в затруднительное положение. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффек-тивным и способствовать исправлению подсудимого. Возможность исправления ФИО1 путем назначения более мягких наказаний судом исключается.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих сте-пень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64, 73 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания, в т.ч. с условным исполнением либо для изменения категории преступ-ления судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требова-ниям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Эти же обстоятельства препятствуют замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. В частности, разрешая вопрос о судьбе сотового телефона «

<

данные изъяты>», суд учитывает, что данный телефон принадлежит подсудимому и использовался им для совершения вышеуказанного преступления, и поэтому в силу п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации.

Для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания - штрафа, необходимо сохранить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением суда от 09.06.2025, и обратить на него взыскание при исполнении приговора, а в соответствии со ст.104.2 УК РФ конфис-ковать в доход государства предмет взятки. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправ-ления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, администра-тивно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоя-щего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Гайта-нова С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стра-жей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 ФИО24 30000 (тридцать тысяч) рублей, соответствующие сумме переданной взятки, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обра-щено взыскание.

Вещественные доказательства: диски хранить в деле; личное дело ФИО1 вернуть по принадлежности; сотовый телефон конфисковать в доход госу-дарства. 

Для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, сохранить арест на авто-мобиль 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить на него взыскание при исполнении приговора.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-ляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае прине-сения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представ-ления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна-чении защитника.

Судья Хакимов Р.Р.