Дело №1-48/2019 

Поступило в суд 01.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

потерпевшей – Потерпевший №1,

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Гладких О.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кур. Озеро 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, владеющего русским языком, вдовца, не военнообязанного, работающего по найму, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда 

<

адрес> срок отбытия наказания снижен до 3 лет 2 месяцев; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Барабинского районного суда 

<

адрес> освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней от отбытия наказания, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, взяв с собой молоток, пришел с другим лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, к дачному участку Потерпевший №1, расположенному на расстоянии 80 метров, севернее 

<

адрес> к.

<

адрес>. Здесь ФИО2, действуя согласованно с другим лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, перелез через забор и подошел к погребу, где другое лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи молотка сбило навесной замок, запирающий крышку погреба, открыло погреб и незаконного проникло внутрь погреба, высыпав солому из капронового мешка, сложило в похищенный капроновый мешок домашние заготовки: 

варение из ягоды малины, 5 литров, по цене 100 рублей за литр, на сумму 500 рублей, 

варенье из ягоды виктории, 5 литров, стоимостью по 150 рублей за литр, на сумму 750 рублей, 

варенье из абрикосов, 3 литра, стоимостью по 150 рублей за литр, на сумму 450 рублей, 

компот, 6 литров, стоимостью по 150 рублей за литр, на сумму 900 рублей, 

ассорти из огурцов и помидоров, 25 литров, стоимостью по 120 рублей за литр, на сумму 3000 рублей, 

квашенную капусту, 9 литров, стоимостью по 100 рублей за литр, на сумму 900 рублей, 

на общую стоимостью 6500 рублей, находящихся в стеклянных банках различного объема и формы, стоимости для потерпевшей Потерпевший №1 не имеющих, и ценности не представляющих. После чего ФИО2 совместно с другим лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, вытащили мешок с похищенными домашними заготовками из погреба, с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядились им как собственным, причинив тем самым собственнику похищенного имущества - Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органам дознания подробную информацию о совершенном им преступлении), полное признание вины, а так же раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст.18 УК РФ). 

Поскольку по делу отсутствуют данные о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого и совершение им преступления именно в связи с этим, в таком случае в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, вдовца, работающего по найму, в быту характеризующегося, в целом, удовлетворительно, но злоупотребляющего спиртными напитками, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительного наказания.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом приведенных данных не имеется. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, совершения преступления по истечении срока условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы (более 5-ти месяцев), отсутствия постоянного источника доходов, что указывает на отсутствие устойчивой криминальной ориентированности, о достаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на формирование правомерного поведения подсудимого, отсутствие общественной опасности подсудимого и возможности его исправления без изоляции от общества. Вместе с тем, для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства – зимние ботинки черного цвета и стеклянную банку, емкостью 1 л, с этикеткой и крышкой красного цвета, с логотипом «Махеевъ», изъятую в квартире ФИО2 и переданную ему на хранение – следует оставить в постоянном пользовании ФИО2, стеклянную банку, емкостью 1 л, с этикеткой и крышкой красного цвета, с логотипом «Махеевъ», изъятую в квартире ФИО2 и хранящуюся при уголовном деле – следует уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами, стеклянную банку, емкостью 1 л, с этикеткой и крышкой красного цвета, с логотипом «Махеевъ», с вареньем малины, изъятую в подъезде жилого дома – следует оставить в постоянном пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в ночное время с 22-00 (двадцати двух) часов до 06-00 (шести) часов утра следующего дня, трудиться в период испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога о трезвом образе жизни.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зимние ботинки черного цвета и стеклянную банку, емкостью 1 л, с этикеткой и крышкой красного цвета, с логотипом «Махеевъ», изъятую в квартире ФИО2 и переданную ему на хранение – оставить в постоянном пользовании ФИО2, стеклянную банку, емкостью 1 л, с этикеткой и крышкой красного цвета, с логотипом «Махеевъ», изъятую в квартире ФИО2 и хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, стеклянную банку, емкостью 1 л, с этикеткой и крышкой красного цвета, с логотипом «Махеевъ», с вареньем малины, изъятую в подъезде жилого дома – оставить в постоянном пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись Д.А. Калинин