... Дело № 2а-2098/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к инспектору дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты третьего батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани лейтенанту полиции ФИО1, заместителю командира первого взвода первой роты третьего батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани лейтенанту полиции ФИО2, дежурному дежурной части отдела полиции ... «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани младшему лейтенанту полиции ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты третьего батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани лейтенанту полиции ФИО1 (далее по тексту – инспектор ДПС первого взвода первой роты третьего батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани), заместителю командира первого взвода первой роты третьего батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани лейтенанту полиции ФИО2 (далее по тексту – заместитель командира первого взвода первой роты третьего батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани), дежурному дежурной части отдела полиции ... «Вишневский» УМВД России по г.Казани младшему лейтенанту полиции ФИО3 (далее по тексту – ОП ... «Вишневский» УМВД России по г. Казани) о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что ... около ... час.... мин., при переходе проезжей части по пешеходному переходу, расположенному между зданиями по ... Республики Татарстан, ФИО5 был остановлен инспектором ГИБДД ФИО1 Учитывая, что инспектор ФИО1, не представился, не предъявил законные требования, административный истец высказал что торопится на работу. И после этого административный истец побежал к подъезжающему к остановке маршрутному автобусу. Через несколько секунд подбежал инспектор ФИО1 и применил в отношении ФИО4 силовой прием - заднюю подножку с захватом ноги. В результате его неожиданных действий, административный истец упал на проезжую часть перед отъезжающим автобусом, что создало явную угрозу жизни и здоровью, а также повлекло причинение телесных повреждений в виде ссадин коленного сустава с кровоточением и потребовало необходимость оказания медицинской помощи. Инспектор ФИО1, не удержавшись, тоже упал. После чего, подбежал инспектор ФИО2 и вдвоем резко подняли ФИО4 с дороги, ругаясь в адрес истца повели его к патрульному автомобилю, где далее стали выражаться оскорбительными и унизительными словами. Только тогда, для обеспечения своих доводов, административный истец успел включить диктофон личного сотового телефона и производил аудиозапись до изъятия его в ходе личного досмотра. 

По требованию сотрудников полиции ФИО4 представил паспорт, который обнаружился при просмотре вещей в рюкзаке. Далее посадили в патрульный автомобиль и доставили в медицинское учреждение, где была оказана медицинская помощь. Оттуда сразу доставили в отдел полиции ... «Вишневский» УМВД России по г. Казани и в патрульном автомобиле произвели досмотр и личный досмотр, о чем были составлены соответствующие протоколы от ... доставления и личного досмотра (без номера), протокол по части ... КоАП РФ. Получив необходимую подпись о вручении копии протоколов, ФИО2 и ФИО1 отказались административному истцу вручить копии данных протоколов. Поэтому в одном из протоколов, истец успел поставить отметку, что только «ознакомлен». После этого, в отношении ФИО5 в отделе полиции инспектор ФИО1 вынес постановление по части ... КоАП РФ и наложил штраф ... рублей. Составление данных протоколов и вынесение постановления инспектора ФИО1 и ФИО2 сопровождали незаконными действиями (унижение личности, оскорбления, угрозы, в том числе о привлечении к уголовной ответственности по статье ... УК РФ, о применении длительного содержания под арестом, ограничения прав общения с родственниками и защитником и т.д.).

Кроме того, в ... час. ... мин. ... в отношении административного истца дежурным ОП ... «Вишневский» г.Казани лейтенантом полиции ФИО3 необоснованно, с процессуальными нарушениями, применено административное задержание и составлен протокол ....

Административный истец полагает, что вышеуказанные действия инспекторов ФИО1, ФИО2, дежурного ФИО3 явно противоречат требованиям действующего законодательства, а именно статьи 22 Конституции РФ, статьям 28.2., 25.2., 27.1, 27.2, 27.3, 27.7 КоАП РФ. Личный досмотр, досмотр содержимого рюкзака, в нарушение закона, проведены в отсутствие понятых, видеозапись данных мер принудительного характера фактически не производилась и отсутствует, не предъявлялась. Вышеуказанные действия и бездействия сотрудников полиции являются незаконными и необоснованными.

В результате неправомерных действий указанных сотрудников полиции административному были причинены моральные, нравственные страдания и физический вред.

При изложенном, истец просил признать незаконными действия сотрудника полиции ФИО1 по ограничению свободного передвижения с применением силовых приемов, по проведению досмотра, личного досмотра, задержанию и доставлению, невручению копии составленных протоколов. Также признать незаконными действия сотрудника полиции ФИО2 по проведению досмотра, личного досмотра, задержанию и доставлению, невручению копии составленных протоколов. Признать незаконными действия сотрудника полиции ФИО3 по административному задержанию, дактилоскопированию, фотографированию, нарушению права сообщить о своём местонахождении, невручению копии протокола.

Иск принят к производству суда с учетом определения Верховного суда РТ от .... - в части требований об оспаривании действий, связанных с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении, бездействия по невручения копии протокола. Иск в части требований к ГИБДД УМВД России по г. Казани, ОП ... «Вишневский» УМВД России по г. Казани определением суда от .... возвращен.

При рассмотрении дела УМВД России по г. Казани привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика. МВД России, ОП ... «Вишневский» УМВД России по г. Казани привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, при оценке характера требований истец пояснил, что оспаривает действия по невыдаче только протокола задержания.

Ответчики – сотрудники полиции ФИО2, ФИО1, ФИО3, представитель ответчика УМВД России по г. Казани иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо МВД России, ОП ... «Вишневский» УМВД России по г. Казани в суд представителя не направили, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что ... инспектором ДПС 1 взвода 3 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью .... КоАП РФ (...). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

... решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан по делу ... данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, жалоба ФИО5 таки образом удовлетворена. 

ФИО5 обжаловал данное решение, указывая на несогласие с прекращением производства по делу по принятому основанию. Просил прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

... решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения. 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .... жалоба ФИО5 на указанные выше решения (постановления) также оставлена без удовлетворения.

Также установлено, что ... инспектором ДПС 1 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном часть ...). 

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО5 решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Далее кассационная жалоба ФИО5 на постановление Вахитовского районного суда г. Казани и решение Верховного Суда Республики Татарстан постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от .... также оставлена без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, пояснений сторон, ФИО5 .... переходил проезжую часть по ... не по пешеходному переходу, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч..... КоАП РФ. ФИО5 оспаривая решения в рамках дела об административном правонарушении ... приводил доводы об отсутствии состава административного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела ФИО5 своими пояснениями не отрицал данного нарушения. 

Истец указывал, что сотрудник полиции, остановив его, не представился, не пояснил причин остановки, поскольку был занят действиями в отношении иных граждан. Он предупредил, что опаздывает на работу и побежал на остановку. Сотрудник полиции ФИО1 догнал его, остановил подножкой, в связи с чем они упали и оба получили повреждения. Далее сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 препроводили его к патрульному автомобилю, провели осмотр имевшихся при нем вещей, доставили в травмпункт для осмотра, далее составили протокол осмотра (досмотра), протокол доставления, вручение которых истец в судебном заседании не оспаривал. В отделе полиции составлен протокол задержания, который ему не выдали, выдали лишь .... При этом сотрудник ОП ФИО3 произвел незаконно дактелоскопироване, фотографирование. 

Следует отметить, что письменные изложения истца относительно произведенных в отношении него действий, и пояснения в судебных заседания разнятся, неоднократно пояснения менялись.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, являются:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице;

4) изъятие вещей и документов.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в частности, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. 

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. 

В рассматриваемом случае истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что указывает на установление факта неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела ..., ФИО5 отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, пытался скрыться. При этом к материалам дела была приобщена видеозапись с камеры патрульного автомобиля, оценкой которой постановлено, что у инспектора ФИО1 были основания для возбуждения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности применения меры обеспечения в виде доставления в рамках производства по делу об административном правонарушении в виду действий самого истца. 

При этом доставление оформлено соответствующим протоколом при фактическом доставлении. Доводы истца о незаконности его составления в отсутствие свидетелей и видеофиксации законодательно не обоснованы. Доказательства тому, что протокол не вручен истцу по его требованию, отсутствуют. При этом пояснения истца в судебных заседаниях в данной части разнятся.

В части доводов о незаконности применения физической силы, необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции», полиция в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Согласно ст. Статья 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в частности для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Как указано выше, был в рамках административного производства был установлен факт неповиновения истца законным требованиям сотрудников полиции. При этом из видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела, явно усматривается, что истец пытался скрыться от сотрудника полиции, перебежал через проезжую часть по пешеходному переходу, далее выбежал на другую проезжую часть в районе остановки общественного транспорта перед стоящими транспортными средствами и был остановлен на второй полосе движения перед маршрутным автобусом. Данные записи свидетельствуют о создании истцом аварийной ситуации на дороге.

При изложенном, применение физической силы, в объеме предусмотренном законом, включая требования приказ МВД России от 01.07.2017 N 450 "Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации", было при рассматриваемых обстоятельствах, обоснованным. При этом доказательств тому, что к истцу были применены противозаконные приемы и методы, суду не представлено. Причинение действиями сотрудника полиции вреда здоровью истца (исходя из характера полученного повреждения в виде ушиба колена при падении), свидетельствующего о превышении должностных полномочий, отсутствует.

Согласно ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе. 

Протокол досмотра составлен без понятых, что с учетом действий истца направленных на попытку скрыться, препятствовать в установлении личности путем не предоставления имевшегося при нем паспорта, следует признать обоснованным. Согласно пояснениям ответчиков, нагрудные регистраторы к моменту производства досмотра не работали. Исходя из видеозаписи из патрульного автомобиля, нагрудный регистратор сотрудника полиции при попытке пресечь неповиновение со стороны истца, выпал на проезжую часть.

Согласно протоколу, досмотр проводился при ведении видеозаписи, что подтверждено подписями истца в протоколе. Видеозапись велась камерой патрульного автомобиля, не сохранена. Данное обстоятельство не повлекло нарушений имущественных, либо неимущественных прав истца.

По перечню вещей, имевшихся при истце, и отраженном в протоколе, возражений с его стороны не имелось. В получении вещей в полном объеме истец расписался. Доказательства тому, что протокол не вручен истцу по его требованию, отсутствуют. При этом пояснения истца в судебных заседаниях в данной части разнятся.

Кроме того, при досмотре вещей был обнаружен паспорт истца, который он ранее предъявить оказался. 

При изложенном, оснований признать в данной части требования истца обоснованными, действия произведенные ответчиками с превышением должностных полномочий, не имеется. 

Сам истец пояснил, что телефон весь период до составления протоколов и задержания находился при нем, им производилась запись на телефон в целях собственной защиты. Соответственно при пояснениях самого истца, доводы о том, что он не имел возможности позвонить, представляются не состоятельными.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:

должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях;

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Протокол задержания составлен и подписан полномочным должностным лицом, самим истцом. Согласно пояснениям ответчика ФИО3, протокол выдан по требованию истца ...., от звонка с телефона дежурной части родственникам после оформления задержания истец отказался. Доказательства тому, что протокол не вручен истцу по его требованию, отсутствуют. Доводам ответчика о том, что было предложено совершить телефонный звонок, сам истец в судебном заседании не возражал.

При изложенном, оснований для признания действий ответ ФИО3 в данной части незаконными не имеется.

В части доводов о незаконности действий по идентификации личности, следует отметить следующее.

Согласно положениям ст. 2 и ст. 6 ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", государственная дактилоскопическая регистрация проводится и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека.

Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется, в том числе, для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

В данном случае, следует учесть вышеизложенный факт неповиновения истца законным требованиям сотрудников полиции. Истец пытался скрыться, при остановке не предъявил паспорт. Данные обстоятельства указывают на обоснованность действий сотрудника полиции направленных не только на установление личности на основании паспортных данных, но и на его идентификацию.

Также к изложенному необходимо отметить следующее.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Рассматриваемые события произошли .... Рассматриваемый административный иск подан истцом нарочно ...., то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока на обжалование. 

Доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока на обжалование истец не представил, мотивированных доводов в судебном заседании не привел.

При этом следует учесть, что истец является студентом юридического факультета ВУЗа. Интересы истца во всех инстанциях осуществлялись кроме самого истца также его представителем. Имея мнение о незаконности действий сотрудников полиции, первую жалобу на вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части ... КоАП РФ истец подал уже ...., жалобу на постановление суда от .... о привлечении к административной ответственности по части ... КоАП РФ подал .... Жалоба на незаконность действий сотрудников ДПС при исполнении служебных обязанностей поданная в МВД по РТ, поступила в порядке перенаправления в УМВД России по РТ уже .... Заключение проверки по данному обращению датировано .... Исходя из содержания данного заключения, истец излагал в обращении те же доводы о незаконности действий со стороны сотрудников полиции. Ответ на обращение, направленный в адрес истца, датирован .... 

Указанные факты свидетельствуют о том, что у истца имелись все основания для соблюдения процессуальных сроков обращения с рассматриваемым иском, который соблюден им не был без веских оснований.

Таким образом, процессуальных срок обращения истца в суд пропущен. Оснований, для его восстановления и удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется в полном объеме. Пропуск процессуального срока является в данном случае самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд обращает внимание, что требования истца рассмотрены как по существу, так и с учетом процессуального срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к инспектору дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты третьего батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани лейтенанту полиции ФИО1, заместителю командира первого взвода первой роты третьего батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани лейтенанту полиции ФИО2, дежурному дежурной части отдела полиции ... «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани младшему лейтенанту полиции ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани об оспаривании действий, связанных с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении, бездействия по невручения копии протокола, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

... 

Судья Г.Ф. Аюпова