Дело № 1-432/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюкина Е.Е., представившего ордер № 295 от 22.02.2018 года, удостоверение № 1464 от 24.11.2015 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 03.07.2017 года Беловским г/с Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением Беловского г/с Кемеровской области от 19.10.2017 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 31 день, освобожден по отбытии наказания 17.11.2017 года;

2. 06.02.2018 года Беловским г/с Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

3. 10.05.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Заельцовского района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 –ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от 06.02.2018 года исполнять самостоятельно; 17.08.2018 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

21 февраля 2018 года около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», расположенном в торговом центре «Кит» по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял из продуктовой тележки шуруповерт «Хедлаинер», и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к выходу из магазина, то есть тайно похитил шуруповерт «Хэдлаинер», где его действия стали очевидны для сотрудников магазина, после чего, игнорируя требования о возврате товара, реализуя преступный умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, умышленно, открыто похитил шуруповерт «Хедлаинер», стоимостью 1461, 42 рублей, чем причинил ООО «Элемент -Трейд» имущественный ущерб, скрылся с места преступления, распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимому не настаивал, о чем в суд поступила телефонограмма. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не трудоустроен, на учете у нарколога в ГБУЗ КО «Беловская районная больница» не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического, и молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества, явку с повинной, в качестве которой суд признает добровольное сообщение о преступлении, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего, при этом сведения о его задержании по подозрению в совершении данного хищения материалы дела не содержат, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче полных последовательных показаний, указании места сбыта похищенного имущества, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 УК РФ. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.02.2018 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из целей наказания, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, целесообразности его исправления в условиях не связанных с изоляцией от общества, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, полагая, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Приговоры следует исполнять самостоятельно.

Учитывая применение особого порядка судебного разбирательства, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5, 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию. 

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.02.2018 года, приговор исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства по делу – ящик (футляр) с инструментарием, возвращенный представителю потерпевшего, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова