Дело 2-730/2025

03RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля Форд Фокус г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шкода Фабиа», г.р.з. № причинены механические повреждения.

В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ссылаясь на п. «е» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 720 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.

Истец АО «Альфастрахование» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», который распространял свое действие на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия договора ОСАГО был окончен.

Согласно материалам дела, на дату дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль – Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО ГСК «Югория». 

АО ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем, выплатило потерпевшему сумму 84 720 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающий факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия у истца или иного страховщика, а также опровергающие не оспорил размер причиненного ущерба.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая отсутствия сведений о страховании гражданской ответственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования страхового возмещения с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса 84 720 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 84 720 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Муфазалов