Дело №1-341/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 18 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 ноября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 марта 2017 года по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в п. Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, через не запертую на запорное устройство входную дверь террасы ФИО2 незаконно проник в вышеуказанный дом. С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 в указанное время подошел к входной двери, ведущей в жилую часть дома 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив металлический прут, найденный им в помещении террасы, сорвал запорное устройство в виде навесного металлического замка, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, где воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с двух печей имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 8500 рублей, а именно: 2 металлические дверцы стоимостью 700 рублей за 1 штуку на общую сумму 1400 рублей, 2 металлические заслонки стоимостью 350 рублей за 1 штуку на общую сумму 700 рублей, а также чугунную плитку неустановленной марки стоимостью 1700 рублей, раскладушку с ортопедическим матрацем стоимостью 4500 рублей, молоток с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей.

Незаконно изъяв похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе предварительного следствия не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое совершил ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, поскольку последний совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления, данную им до возбуждения уголовного дела (л.д. 38), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 114-118, 149-150, 152-153, 157-158), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. Также суд учитывает, что ФИО2 на учете и психиатра он не состоит (л.д. 75), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 100). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.72), состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя II степени» (л.д. 76).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не находит.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы приговором суда от 01.03.2017г., совершил преступление до вынесения приговора по рассматриваемому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 суд засчитывает отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 01 марта 2017 года период с 01 марта 2017 года по 17 октября 2017г. включительно, в том числе время содержания под стражей с 08 по 10 августа 2016 года включительно, а также время содержания под стражей с 07 по 09 июля 2015 года включительно по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 ноября 2015 года.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8500 рублей. Из содержания искового заявления следует, что сумма иска складывается из стоимости похищенного имущества – 2 металлических дверец стоимостью 700 рублей за 1 штуку на общую сумму 1400 рублей, 2 металлических заслонок стоимостью 350 рублей за 1 штуку на общую сумму 700 рублей, чугунной плитки неустановленной марки стоимостью 1700 рублей, раскладушки с ортопедическим матрацем стоимостью 4500 рублей, молотка с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей. Данную сумму Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании был установлен факт совершения подсудимым ФИО3 преступления при обстоятельствах, изложенных в его обвинении. Суд установил, что по вине ответчика, был причинен имущественный ущерб истцу Потерпевший №1 Размер материального ущерба причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8500 рублей признается судом достоверным и ее исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сычеву Ю.П. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 01.03.2017г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в том числе время содержания под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с 7 по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8500 рублей.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич