ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Недопад М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2024 (УИД 71RS0029-01-2024-005847-35) по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области главного межрегионального управления Федеральной службы приставов России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области главного межрегионального управления Федеральной службы приставов России (далее - судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 20.05.2024 № 51222/24/98071-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № 775 от 16.05.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: 

- земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, С/т «Эксперимент», уч. 169;

- нежилое здание с К№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, С/т «Эксперимент», уч. 169.

25.09.2024 судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимости. 

Добровольно ответчик требования исполнительного документа не исполняет, иное имущество, зарегистрированное за должником, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, в связи с чем, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, С/т «Эксперимент», уч. 169.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являлись: наличие (отсутствие) неисполненного перед истцом у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставления должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службой в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 16.05.2024 №775 на общую сумму 108 775 руб. 62 коп.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №51222/24/98071-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. 

Данных, достоверно свидетельствующих о наличии (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу материалы исполнительного производства и материалы гражданского дела не содержат.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, С/т «Эксперимент», уч. 169, а также нежилое здание с К№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, С/т «Эксперимент», уч. 169, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

25.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России составлен акт о наложении ареста на земельный участок и нежилое здание, распложенные по адресу: 

<

адрес>, С/т «Эксперимент», уч. 169.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед УФНС по Тульской области составляла 108 775 руб. 62 коп., которая до настоящего времени так и не погашена.

Таким образом, суд установлено наличие у должника ФИО1 денежного обязательства в размере 108 775 руб. 62 коп.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, в том числе объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, не предоставление должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; отсутствие у ФИО1 денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность ей спорного имущества на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; отсутствие волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, С/т «Эксперимент», уч. 169.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> главного межрегионального управления Федеральной службы приставов России - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), на праве собственности имущество - земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, С/т «Эксперимент», уч. 169.

Разъяснить, что в силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2024.

Председательствующий (подпись)

«Верно» Судья Е.В. Коновалова