К делу № 2-4664/2023

50RS0

<

№ обезличен>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МТ ППК» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к АО «МТ ППК» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг. 

В обоснование своих требований истец указал, что она работала с 

<

дата> в структурном подразделении Платформа Малино Участок Крюково АО «МТ ППК» в должности «кассир билетный на железнодорожном транспорте». Согласно трудового договора рабочее место истицы располагается в помещении пригородной кассы пл. Малино. 

По словам истицы, 

<

дата> она узнала, что кассовый модуль на пл. Малино будет закрыт на неопределенное время, в связи с предстоящей реконструкцией. 

<

дата> старший кассир данную информацию подтвердила и рекомендовала позвонить руководителю. В ходе телефонного разговора ФИО4 предложила истице 2 места работы на аналогичной должности, которые находятся на ст. Химки и Левобережная. Между тем, данные вакансии не устроили истицу ФИО1 по территориальной расположенности, транспортной доступности, характеру работы и другим факторам. При этом, уведомления о сокращении штата истица не получала, другая работа предложена не была. 

Между тем, работодатель в нарушение действующего законодательства о сокращении штата сообщил истице за две недели.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что в 

<

дата> была уволена по сокращению штата, в связи с чем требования об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по сокращению штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в качестве выходных пособий не поддерживает, однако, настаивает на удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Истица исковые требования поддержала, указав, что должна была после отпуска и последующего больничного выходить на работу, однако, железнодорожная станция была закрыта на ремонт, в связи с чем ей не было известно, куда выходить на работу, от других станций она отказалась, а новые ей предложены не были, о сокращении штата ей ничего сказали, в связи с чем она вынуждена была обратиться к юристу, из-за этой ситуации, когда ей не было известно ее место работы, истица испытала моральные страдания, у нее ухудшилось здоровье. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв поддержал. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истицей и ответчиком заключен Трудовой договор 

<

№ обезличен>, согласно которого ФИО1 принята на работу в структурное подразделение АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» Платформа Малино участок Крюково на должность кассир билетный на железнодорожном транспорте. 

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты>. 

Приказом АО «МТ ППК» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О проведении мероприятий по сокращению численности и (или) штата работников» в связи с длительной реконструкцией остановочного пункта Малино в рамках проведения работ по реализации проекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Крюково-Раменское (МЦД-3), закрытием билетной кассы о.п. Малино и прогнозным открытием остановочного пункта Малино в сентябре 2024 года, приказано провести сокращение численности работников компании, исключив с 

<

дата> из штатного расписания 1 шт. ед. должности «кассир билетный на железнодорожном транспорте» платформы Малино участка Крюково. 

В силу п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При расторжении работодателем трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное вне места ее нахождения, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.

В материалах дела имеется уведомление о сокращении численности работников организации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, а также уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, которое получено истицей 

<

дата>, и которым истица была уведомлена, что занимаемая ею должность подлежит сокращению с 

<

дата>. Кроме того, в уведомлении указано, что в течение всего срока предупреждения о предстоящем увольнении истице будут предлагаться имеющиеся вакантные должности или работа, соответствующая ее квалификации, при ее наличии, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа. В случае отказа истицы от перехода на предложенную работу, а также при отказе от перевода на другие вакантные должности, которые будут ей предложены до 

<

дата> включительно, трудовой договор будет расторгнут 

<

дата> в соответствии с п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ. Одновременно с этим, истице разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут с ее согласия до истечения срока, указанного в настоящем уведомлении. В этом случае истице будет выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Если истица согласна на увольнение до истечения срока уведомления, то работодатель просит ее сделать соответствующее письменное уведомление. 

Одновременно с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников истице было представлено уведомление о наличии вакантных должностей от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, от которых последняя отказалась, что было ею написано в уведомлении. 

<

дата> истицей написано заявление на имя генерального директора АО «МТ ППК» с просьбой расторгнуть трудовой договор по п.2 части первой ст. 81 ТК РФ до истечения срока, определенного предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ. 

На основании приказа от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-к с ФИО1 расторгнут трудовой договор в связи с сокращением численности работников по п.2 части первой ст. 81 ТК РФ, на основании приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О проведении мероприятий по сокращению численности и (или) штата работников», уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, заявления ФИО1 от 

<

дата> о прекращении трудового договора и увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении. 

<

дата> АО «МТ ППК» обратился в первичную профсоюзную организацию о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со ст. 373 ТК РФ. 

В материалах дела имеется мотивированное мнение 

<

№ обезличен> от 

<

дата> Первичной профсоюзной организации АО «МТ ППК», согласно которой им на основании ст. 373 ТК РФ поступило обращение о даче мотивированного мнения на проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 до истечения срока, определенного предупреждением о предстоящем увольнении, в соответствии с п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (на основании приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и заявления работника о досрочном расторжении трудового договора до истечения срока, определенного предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации) и обоснование по нему с приложением всех необходимых документов. В своем мнении профсоюз указал, что обращение соответствует требованиям, установленным Трудовым кодеком РФ, иными федеральными законами, законами субъекта РФ, содержащими нормы трудового права, регулирующими принятие данного локального нормативного акта, соглашениями, коллективным договором АО «МТ ППК». На основании изложенного, профсоюз считает возможным утвердить проект приказа.

Пп. «в» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

<

дата> с ФИО1 произведен полный расчет с учетом волеизъявления истицы о досрочном расторжении трудового договора с выплатой ею среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, что подтверждено выпиской ПАО Банк ВТБ, запиской-расчетом. 

Судом установлено, что 

<

дата> истицей ответчику по почте была направлена претензия, согласно которой 

<

дата> от своей коллеги узнала о том, что кассовый модуль в Малино будет закрыт в связи с ремонтом. 

<

дата> при звонке руководителю она узнала о закрытии станции и ей было предложено два места работы, на которые она не согласилась, однако, уведомления о сокращении численности истца не получала. Работодатель заранее знал о предстоящих сокращениях, однако, за два месяца не уведомил истицу, а лишь за две недели. 

Согласно уведомления АО «МТ ППК» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в ответ на претензию от 

<

дата> указано, что в настоящее время организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и (или) штата либо изменению условий трудового договора с кассирами билетными платформы Малино участка Крюково не проводятся. Приказов о проведении мероприятий по сокращению в указанный истицей период не издавалось, уведомлений о предстоящем сокращении штата работникам платформы Малино не вручалось. Кроме того, ответчик указывает на необоснованность понесенных истицей расходов по оплате юридических услуг и завышенной.

Истицей 

<

дата> направлены жалобы в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес>, а также 

<

дата> направлено заявление на имя генерального директора АО «МТ ППК» с просьбой уведомить ее куда и когда ей выходить на работу после закрытия больничного листа, так как станция закрыта с 

<

дата>. 

<

дата> истице работодателем был дан ответ о необходимости прибыть к заместителю генерального директора – начальнику отдела по управлению персоналом и социальной работе. 

Как указала в судебном заседании истица свои требования о расторжении трудового договора на основании п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ и выплате ей денежной компенсации последняя не поддерживает, поскольку с 

<

дата> с нею на данном основании расторгнут трудовой договор с выплатой ей денежной компенсации. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указала, что не просит восстановить ее на работе либо изменить формулировку увольнения. Судом установлено, что последней в связи с ее увольнением до указанной в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников даты (

<

дата>) было написано заявление о желании расторгнуть трудовой договор с 

<

дата> с выплатой ей компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, что данный расчет при увольнении был произведен 

<

дата>, кроме того, работодателем получено письменное согласие профсоюзного органа на увольнение истицы при данных обстоятельствах. 

Таким образом, истица о представляющем увольнении по сокращению численности и (или) штата (

<

дата>) была извещена за два месяца, а именно 

<

дата> и одновременно была ознакомлена с имеющимися вакантными местами, однако, изъявила желание уволиться с 

<

дата> с получением дополнительной денежной выплаты. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истицей представлена карточка осмотра врача, протокол осмотра врача-онколога.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждено чеком от 

<

дата>. При этом, согласно технического задания истице были оказаны услуги по подготовке искового заявления и ходатайства к АО «МТ ППК»,

По договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> истице были оказаны юридические услуги согласно технического задания по подготовке претензии к АО «МТ ППК», жалобы в прокуратуру, гос. инспекцию труда. Стоимость услуги составила 25000 руб., что подтверждено чеком от 

<

дата>.

Между тем, по мнению суда, оснований утверждать, что действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, не имеется, поскольку увольнение истицы на основании п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ с 

<

дата> не было связано с поданным ею 

<

дата> (направленным по почте 

<

дата>) иском в суд. 

Как указал ответчик в судебном заседании руководство компании обсуждало возможность отправить ФИО1 в простой на время закрытия железнодорожной станции Малино, однако, 

<

дата> от начальника отдела организации обслуживания пассажиров поступила служебная записка, согласно которой прогнозный срок открытия остановочного пункта Малино – 

<

дата>, в связи с чем возможность направления истицы в простой отпала, поскольку максимальный срок нахождения работника в простое составляет не более 6 месяцев, в связи с чем 

<

дата> руководителем принято решение о сокращении рабочего места истицы. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что до 

<

дата> должность ФИО1 подлежала сокращению, а по тому оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя не имеется. Напротив, на претензию истицы от 

<

дата> АО «МТ ППК» был дан ответ о том, что каких-либо мероприятий по сокращению численности и (или) штата с кассирами билетными платформы Малино не проводятся. 

При таких данных, учитывая, что права истицы действиями (бездействием) ответчика не нарушены, расторжение трудового договора по п.2 части первой ст. 81 ТК РФ произведено не в связи с поданным ею иском в суд, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований ФИО1 к АО «МТ ППК» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья 

Е.Ю. Ефремова