ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Рабданова Г.Г. 

дело № 12-43 

поступило 19 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2018 года гражданин Узбекистана ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. К нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ.

Решением Верховного Суда РБ от 19 февраля 2018 года постановление районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

3 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнению принудительного выдворения ФИО2.

Принудительное выдворение Ашурова до настоящего времени не осуществлено, т.к. компетентные органы Узбекистана сообщили, что ФИО2 не является гражданином Узбекистана.

Определением от 11 января 2019 года признано нецелесообразным дальнейшее содержание ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РБ, ФИО2 освобожден из Центра.

1 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить принудительное выдворение.

Постановлением от 6 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ отказал в удовлетворении заявления.

В жалобе, адресованной вышестоящему суду, судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене постановления.

В заседании вышестоящего суда ФИО2 и представитель МВД по РБ ФИО3 согласились с доводами жалобы.

2. Вышестоящий суд находит, что постановление районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Из пункта 2 статьи 32.9 КоАП РФ следует, что постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что выдворить ФИО2 за пределы Российской Федерации на территорию Узбекистана не представляется возможным, т.к. ФИО2 не является гражданином Узбекистана.

Основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания указаны в статье 37.1 КоАП РФ.

Отказывая в прекращении исполнения постановления, районный суд сослался на то, что статья 37.1 КоАП РФ не содержит такого основания как невозможность исполнения наказания.

Однако районный суд не учел, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 № 14-П положения статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 22, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие в настоящее время в статье 31.7 КоАП РФ такого основания к прекращению исполнения постановления как невозможность фактического исполнения постановления об административном выдворении лиц без гражданства за пределы Российской Федерации, само по себе не препятствует разрешить вопрос о прекращении исполнения постановления.

Поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, с достоверностью свидетельствуют об утрате реальной возможности выдворения ФИО2 на территории Узбекистана, исполнение постановления должно быть прекращено. 

Руководствуясь статьей 31.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отменить.

Прекратить исполнение постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2018 года в отношении ФИО2, ... года рождения, в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья