Председательствующий: Трофименко А.А. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В., 

при секретаре Резановой Ю.О., 

с участием прокурора Лемеш М.А., 

лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера ФИО1,

законного представителя ФИО1 – Е,

защитника-адвоката Филиной Э.А., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании 18 января 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора района Шалюка Д.Л. на постановление Оконешниковского районного суда Омской области от 

<

...>, которым ФИО1, 

<

...> года рождения, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Выслушав выступления прокурора Лемеш М.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнения ФИО1, его защитника-адвоката Филиной Э.А. и законного представителя ФИО1 – Е, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Оконешниковский районный суд Омской области с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Судом принято решение, указанное в вводной части постановления. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Шалюк Д.Л. выразил несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. В обоснование своих доводов обращает внимание, что в ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО1 к совершению общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ относится к подсудности мирового судьи. Считает, что несоблюдение процедуры судопроизводства по делу о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, лишила последнего гарантированных законом прав на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Просит постановлением в отношении ФИО1 отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по стадии подготовки к судебному заседанию. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением установленных правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, постановление в отношении ФИО1 вынесено в нарушение данных требований закона.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности дел, установленным ст. 31 УПК РФ.

Согласно общим правилам подсудности, предусмотренным ч. 1 ст. 31 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к подсудности мирового судьи.

Таким образом, в силу указанных положений закона, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым, поэтому, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оконешниковского районного суда Омской области от 

<

...>, которым ФИО1, 

<

...> года рождения, признан лицом, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела для определения подсудности.

Апелляционное представление и.о. прокурора района Шалюка Д.Л. удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: