Дело № 2а-1962/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., 

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев административный иск "Организация 1" об оспаривании действия (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей "Организация 2" 

у с т а н о в и л:

"Организация 1" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя "Организация 2" об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что судебный приказ не является исполнительным документом. Ссылаясь на нарушение своего права как взыскателя на исполнение судебного приказа, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя "Организация 2" ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить данное постановление и обязать указанного административного ФИО1 устранить нарушения его прав путем возбуждения исполнительного производства, а также признать действия судебного пристава-исполнителя "Организация 2" ФИО2, выразившиеся в вынесении вышеуказанного постановления, незаконными, признании бездействия старшего судебного пристава "Организация 2" ФИО4 по рассмотрению его обращения незаконным.

"Организация 1" просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, уточненные исковые требования поддержал (л.д.19-20).

Ответчики "Организация 3", судебный пристав-исполнитель "Организация 2" ФИО2 просили рассмотреть данное дело в их отсутствии. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу "Организация 1" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу .........., проценты ........... госпошлина ..........

"Организация 1" обратился в отдел судебных приставов "Организация 2" о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "Организация 2" ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Названное постановление мотивировано тем, что предъявленный к исполнению документ не является исполнительным. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа. Согласно пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом,

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем "Организация 2" при отсутствии на то законного основания, принимая во внимание нарушение оспариваемым постановлением прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, суд пришел к выводу о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя "Организация 2" ФИО2 незаконным, отмене данного постановления, возложении на указанного административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, признании действий судебного пристава-исполнителя "Организация 2" ФИО2, выразившиеся в вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются также требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава "Организация 2", выразившиеся в несогласии с ответом на его обращения.

Судом установлено, что постановлением начальника "Организация 2" - старшего судебного пристава "Организация 2" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы "Организация 1" было отказано на основании п.3, ч.1, ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, несогласие "Организация 1" с содержанием полученного ответа не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов по обращению в случае несогласия с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя "Организация 2" ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу "Организация 1" задолженности по кредитному договору, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя "Организация 2" ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя "Организация 2" ФИО2 устранить допущенное нарушение и принять решение по заявлению "Организация 1" о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу "Организация 1" задолженности по кредитному договору. В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Мостовая Т.Ю.