62RS0011-01-2020-000622-44 

РЕШЕНИЕ

 №2-356/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Болоньское сельское поселение, ФИО3 о признании права собственности на 5/7 долей жилого дома в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Болоньское сельское поселение, ФИО3 о признании права собственности на 5/7 долей жилого дома в порядке приобретательной давности. 

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, проживавшая по день смерти по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома в 

<

адрес>.

В установленный законом срок наследство приняли: ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8

Остальные наследники по завещанию ФИО6: ФИО5, ФИО10, ФИО11 в права наследования за матерью не вступили и на него не претендуют. 

Истец и ФИО4 зарегистрировали свое право долевой собственности (доля в праве каждого – 1/7) на спорный жилой дом. Земельный участок под спорным жилым домом принадлежит на праве собственности истцу.

ФИО7 и ФИО8 умерли, не оформив свое право собственности на спорный жилой дом.

Единственным наследником ФИО7, принявшим наследство, является его сын ФИО3

После смерти ФИО8 в права наследования никто не вступал. 

Спорным жилым домом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 1995 года, однако оформить свое право собственности на спорные 5/7 долей жилого дома во вне судебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО – Болоньское сельское поселение не явился. Извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 не явились. Извещены надлежаще. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО9, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, проживавшая по день смерти по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти 11-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома в д.Пансурово, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), материалами наследственного дела (л.д.81-89).

Наследниками ФИО6 по завещанию являются ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО5

В установленный законом срок наследство приняли: ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, подав соответствующие заявления нотариусу.

ФИО7 и ФИО8, подав заявления о принятии наследства, тем не менее не зарегистрировали свое право собственности на доли жилого дома.

Остальные наследники по завещанию ФИО6: ФИО5, ФИО10, ФИО11 в права наследования за матерью не вступили и на него не претендуют. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д.81-89), письменными заявлениями ответчика ФИО3 и третьих лиц (л.д.90-94).

Истец и ФИО4 зарегистрировали свое право долевой собственности (доля в праве каждого – 1/7) на спорный жилой дом. Земельный участок под спорным жилым домом принадлежит на праве собственности истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24, 25-28), архивной справкой № от 28.07.2008г. (л.д.29), материалами наследственного дела (л.д.81-89). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Единственным наследником ФИО7, принявшим наследство, является его сын ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д.97-113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

После смерти ФИО8 в права наследования никто не вступал, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д.61).

Судом также установлено, что ФИО1 с 1995 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всем спорным имуществом: проживает в спорном доме в летний период, осуществляет необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок, уплачивает коммунальные платежи, страхует спорное имущество. 

Данные обстоятельства подтверждаются страховыми свидетельствами (л.д.39-58), показаниями свидетеля ФИО9, отсутствием возражений со стороны ответчиков и третьих лиц.

Судом также установлено, что иные наследники ФИО6, а также наследник ФИО7 первой очереди по закону ФИО3 на протяжении 25 лет не предпринимали реальных действий по владению и пользованию спорным имуществом: в спорном доме не появлялись, не несли бремя содержания своего имущества, тем самым отказались от него, а истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел и продолжает владеть спорным имуществом. 

Кроме того, он несет все расходы по его содержанию, пользуется спорным имуществом, а именно: производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоговые и страховые платежи, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и продолжает владеть указанным имуществом как своим собственным. Право ФИО1 на владение спорными 5/7 долями жилого дома никем не оспаривалось до настоящего времени.

Таким образом, истец владеет спорными 5/7 долями жилого дома более 25 лет, то есть более срока, необходимого для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие возражений, со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 5/7 долей жилого дома общей площадью 40 (сорок) кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н. С. Самсакова