Дело № 2-2689/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 02 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий», обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании указав, что 21 ноября 2019 года между истцом и ООО «Клуб путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта №. Туристский продукт представлял собой поездку на трех человек в Китай (Хайнань), с авиаперелетом по маршруту Хабаровск-Санья в период с 16.02.2020 по 26.02.2020 (на 10 ночей), размещение в отеле HARMAN HOTEL SANYA категории 5*. Общая стоимость тура составила 150000 рублей и была оплачена в полном объеме. В связи с закрытием полетной программы ООО РУСЬ-ТУР, информацией Ростуризма, размещенной 24.01.2020 на сайте ведомства по адресу: 

<

данные изъяты>/, информацией Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), размещенной 24.01.2020 на сайте ведомства по адресу: 

<

данные изъяты> и рекомендацией «российским гражданам — воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране», а также, учитывая положения ст. 14 ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в РФ», 25.01.2020 истцом была направлена информация об отказе от тура в адрес турагента ООО «Клуб путешествий» и туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», 03.02.2020 -досудебная претензия, в которой истцом был заявлен отказ от договора реализации туристского продукта в связи с возникновением в Китае, в частности на о. Хайнань, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья, и возврате денежных средств по указанным реквизитам, так как истец не имел возможности перенести уже утвержденный график отпусков истцом была получена информация о том, что турагент (туроператор) ООО «РУСЬ-ТУР» не планирует произвести возврат денежных средств, уплаченных истцом в счет стоимости туристского продукта, в полном объеме в установленные законом сроки, мотивируя это следующим: решение о возврате будет принято только по истечение 14 рабочих дней; Претензия перенаправлена от имени ООО «Клуб путешествий» в адрес ООО «РУСЬТУР» 28.01.2020 г. Кроме того, в договоре указано, что финансовое обеспечение договора гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта на период с 16.02.2020 по 15.03.2020 застраховано в ООО «Страховая компания Согласие» на сумму 50 000 000 рублей. Адрес: 

<

адрес>. 05.03.2020 истцом была получена комиссия Турагента ООО «Клуб путешествий» в размере 10000 рублей. До настоящего времени денег и информации, когда истцу произведут возврат за не оказанные услуги, не получено, в ООО «Русь Тур» с туристами не разговаривают, ссылаясь на то, что всю информацию должен передавать турагент. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму по договору туристического продукта в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 140000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР», представитель ответчика ООО «Клуб путешествий» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Позиция представителя ответчика ООО «Клуб путешествий» отражена в отзыве на исковое заявление, представленном в материалах дела, которым просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Клуб путешествий» отказать в полном объеме.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристический продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. 

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9,10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туристов.

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что 21 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Клуб путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта №. Туристский продукт представлял собой поездку на трех человек в Китай (Хайнань), с авиаперелетом по маршруту Хабаровск-Санья в период с 16.02.2020 по 26.02.2020 (на 10 ночей), размещение в отеле HARMAN HOTEL SANYA категории 5*. Общая стоимость тура составила 150000 рублей и была оплачена в полном объеме. 

В связи с закрытием полетной программы ООО РУСЬ-ТУР, информацией Ростуризма, размещенной 24.01.2020 на сайте ведомства по адресу

<

данные изъяты>/, информацией Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), размещенной 24.01.2020 на сайте ведомства по адресу: 

<

данные изъяты> и рекомендацией «российским гражданам — воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране», а также, учитывая положения ст. 14 ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в РФ», 25.01.2020 истцом была направлена информация об отказе от тура в адрес турагента ООО «Клуб путешествий» и туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», 03.02.2020 -досудебная претензия, в которой истцом был заявлен отказ от договора реализации туристского продукта в связи с возникновением в Китае, в частности на о. Хайнань, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья, и возврате денежных средств по указанным реквизитам, так как истец не имел возможности перенести уже утвержденный график отпусков истцом была получена информация о том, что турагент (туроператор) ООО «РУСЬ-ТУР» не планирует произвести возврат денежных средств, уплаченных истцом в счет стоимости туристского продукта, в полном объеме в установленные законом сроки, мотивируя это следующим: решение о возврате будет принято только по истечение 14 рабочих дней; Претензия перенаправлена от имени ООО «Клуб путешествий» в адрес ООО «РУСЬТУР» 28.01.2020 г. Кроме того, в договоре указано, что финансовое обеспечение договора гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта на период с 16.02.2020 по 15.03.2020 застраховано в ООО «Страховая компания Согласие» на сумму 50 000 000 рублей. Адрес: 

<

адрес>. 05.03.2020 истцом была получена комиссия Турагента ООО «Клуб путешествий» в размере 10000 рублей. До настоящего времени денег и информации, когда истцу произведут возврат за не оказанные услуги, не получено, в ООО «Русь Тур» с туристами не разговаривают, ссылаясь на то, что всю информацию должен передавать турагент.

В подтверждении указанных обстоятельств в материалах дела содержится договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150000 рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. 

При возникновении спора бремя доказывания о соответствии предоставленной услуги условиям содержащимся в договоре возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сторонами дополнительные доказательства суду не представлены. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как следует из возражений ООО «Клуб Путешествий» 30.06.2020 года ответчик согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил бронирование туристической поездки у туроператора «РУСЬ-ТУР». Оплата тура произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. 25.01.2020 года истец обратилась с заявлением о расторжении договора оказания туристических услуг. 05.03.2020 года ответчик ООО «Клуб путешествий» возвратил истцу агентское вознаграждение в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. 

Учитывая изложенное, ООО «Клуб Путешествий» не является надлежащим ответчиком делу, так как не является субъектом спорных правоотношений, поскольку со стороны ООО «Клуб Путешествий» взятые на себя обязательства, выполнены в полном объеме.

Надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является ООО «РУСЬ-ТУР», в связи с чем, заявленные требования истца судом рассматриваются в отношении ответчика ООО «РУСЬ-ТУР».

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от истца. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»: турагент обязан предоставить туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Турагент обязан передать денежные средства, полученные от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Как следует из материалов дела поездка не состоялась, по причинам не зависящим от истца, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика сумму по договору реализации туристического продукта в размере 140000 рублей 00 копеек. 

Разрешая требования истца о выплате неустойки по договору туристического продукта, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В соответствии со ст. 13 закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.23 закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 08.02.2020 года по 19.03.2020 года (период просрочки 41 день) составляет 172200 (140000 *3%*41 дней). С учетом требований абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «РУСЬ-ТУР» не исполнило в добровольном порядке требования потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 142500 рублей 00 копеек, то есть 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «РУСЬ-ТУР» в размере 6300 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, неустойку в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 142500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 6300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

"__" _____________ 20__ г. 

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001692-82

Подлинник решения подшит в дело № 2-2689/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска