Дело № 2-65/2024

(№ 2-757/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «АйМани Банк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 33,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМани Банк» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по № перешло к истцу в размере задолженности. За взысканием указанной задолженности ООО «Нэйва» обратилось в суд. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай с ответчика взыскана указанная задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивала проценты за пользование кредитом. За период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 

<

данные изъяты>. Истец вправе требовать присуждения процентов по ст.ст. 809 ГК РФ. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанный размер процентов, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения должником своих обязательств.

Таким образом, вступление в законную силу вынесенного судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика при заключении договора, который не был расторгнут.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 1-П от 25.01.2001, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «АйМани Банк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 33,4% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМани Банк» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по № перешло к истцу в размере задолженности. 

За взысканием указанной задолженности ООО «Нэйва» обратилось в суд. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай с ответчика взыскана указанная задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивала проценты за пользование кредитом. За период с указанной даты по 16.1

Согласно представленному в дело постановлению судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, полностью погашена должником.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что кредитная задолженность погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

На основании приведенных выше норм закона, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>. 

Ответчик направила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ч. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено судам в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным по приведенным основаниям и считает необходимым применить положение пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела (трек-номер на почтовом конверте), ООО «Нэйва» сдало иск и приложенные документы в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является датой обращения в суд.

Погашение присужденной судебным актом №задолженности, произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, точкой отсчета срока исковой давности является указанная дата.

Крайней датой для исчисления заявленных к взысканию процентов, является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Остальная часть заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Во взыскании остальной части процентов за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья К.В. Албанчинова