Судья: Кузнецова Л.В. Материал №22-484/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 18 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего: судьи Дедовой С.Ю. 

с участием прокурора: Шмелевой Л.Е.,

осужденного: Голобокова А.В.

при помощнике судьи: Юровник Т.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Голобокова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 9 марта 2021 года, которым 

Голобокову Александру Викторовичу, 

<

данные изъяты> осужденному приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 17.07.2017 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 28.03.2018 отменено условное осуждение по приговору от 17.07.2017 и назначено отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, он объявлен в розыск, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав осужденного Голобокова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 приговором Грязинского городского суда Липецкой области Голобоков А.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

начало срока - 21.04.2020, конец срока- 20.10.2021;

с 03.07.2020 отбывает наказание В ФКУ ИК -5 ;

09.02.2021 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами;

09.03.2021 обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Голобоков А.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что он отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, распоряжения администрации выполняет своевременно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, представитель ИУ поддержал его ходатайство. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №8 от 17.11.2015, полагает, что оснований для отказа в замене наказания не имелось, т.к. задолженность по алиментам к данному уголовному делу отношения не имеет, а других исполнительных листов на него в колонии нет. Указывает, что согласно программе АИС УФССП РФ по ЛО исполнительных листов в отношении него, кроме, как по алиментам, не имеется. Утверждает, что возместил ущерб ФИО5 в размере 20050 руб., еще находясь на свободе. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЛО Ершов А.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голобокова А.В. – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.

Положениями ч.4 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ любое постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем по настоящему материалу данные требования закона судом выполнены не в полной мере. 

Так, приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 17.07.2017 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ Голобоков А.В. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Голобоков А.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ЛО. Начало срока – 21.04.2020, конец срока – 20.10.2021.

Согласно характеристике осужденного Голобокова А.В., утв. начальником ФКУ ИК-5 г.Липецка 20.02.2021, Голобоков А.В. в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имел, в ФКУ ИК-5 г. Липецка прибыл 03.07.2020. С 07.08.2020 трудоустроен в ХЛО заведующим баней с повременной оплатой труда. К труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренных ст.106 УИК РФ. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. Взысканий и нарушений не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Окончил профессиональное училище №103 по специальности «повар 3 разряда». Принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие. Состоит в кружковых секциях «спортивный кружок», «кабельное телевидение». Является читателем библиотеки учреждения. В беседах индивидуального характера откровенен. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. По приговору суда имеется иск, сведениями о погашении которого администрация не располагает. В учреждении имеется исполнительный лист на удержание алиментов, который осужденный погашает удержаниями из заработной платы. По мнению администрации колонии, осужденный Голобоков А.В. характеризуется положительно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 20.02.2021 Голобоков А.В. за весь период отбывания наказания получил 3 поощрения: 28 сентября 2020 г., 30 ноября 2020 г. и 30 декабря 2020 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет.

Согласно выписке из протокола №4 от 20 февраля 2021 г. заседания комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ЛО комиссия ИУ единогласно решила поддержать ходатайство осужденного Голобокова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Так, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в исправительном учреждении имеется исполнительный лист на взыскание с Голобокова А.В. алиментов в сумме 965750, 37 руб., который погашен в незначительном размере (в сумме 5008,05 руб.), отсутствия фактов получения поощрений Голобоковым А.В. в 2021 г. и нахождения его в течение длительного времени в розыске.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных п.п. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года №432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В данном случае суд необоснованно учел основания, не указанные в законе, в т.ч., наличие исполнительных листов у осужденного Голобокова А.В., которые не связаны с иском по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 17.07.2017, по которому он отбывает наказание.

Как следует из протокола судебного заседания от 9 марта 2021 года, осужденный Голобоков А.В. показал, что погасил иск по приговору в сентябре, а представитель ИК-5 подтвердил отсутствие исполнительного листа по данному взысканию в колонии. Однако суд первой инстанции не проверил доводы осужденного Голобокова А.В. в этой части, не выяснил способ, порядок и время возмещения ущерба, и не истребовал сведения об этом, поскольку предоставление таких подтверждений осужденным, содержащимся под стражей затруднено, о чем он и пояснил суду.

Более того, принимая решение по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд не истребовал документы, необходимые для рассмотрения, поскольку по приговору суда Голобоков А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и в материалах нет документа, подтверждающие обоснованность помещения его в исправительное учреждение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку принято преждевременно, по неполно исследованным материалам и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16 ч.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 9 марта 2021 года 2021 года в отношении Голобокова Александра Викторовича отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Голобокова А.В. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г.Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Дедова С.Ю.

4