Дело № 2-1532/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратилися в суд с иском к ООО «Липецкому заводу гусеничных тягачей» с исковыми требованиями о возмещении морального вреда, указывая, что 07 июля 2017 года на территории механического цеха ООО «ЛЗГТ» произошел несчастный случай при производстве работ по ремонту станка отец истца ФИО1 и родной брат истца ФИО3 - ФИО4 получил смертельную травму от поражения электрическим током. Указанный факт подтверждается актом Н-1 от 17.08.2017 года№05-2017. в ходе проведенного расследования, комиссией установлено, что смерть наступила в результате поражения электрическим током от электрического шкафа распределения №6 (ШР№6) напряжением 380В, который принадлежит ООО «ЛЗГТ» и является источником повышенной опасности. В акте комиссия констатирует, что работы проводились в не рабочее время (п.9.2 Акта). Комиссия также обвиняет ФИО4 в нарушении трудовой дисциплины (п.10.1Акта). с данными выводами комиссии он категорически не согласен, так как двери помещений электроустановок, камер щитов и сборок, кроме тех в которых проводятся работы должны быть закрыты на замок, а ключи от электроустановок должны быть пронумерованы и храниться в запираемом ящике. Вскрытие ШР-6 до начала рабочего дня подтверждает, что время проведения работ по ремонту ШР-6 было согласовано с руководством и данные работы проводились по заданию работодателя. Самым грубым нарушением со стороны работодателя, повлекшим смерть отца истцы считают невыдачу ФИО4 средств индивидуальной защиты и допуск его к выполнению работ без указанных средств. Кроме того работодатель не выполнил обязанность по немедленному информированию о несчастном случае родственников пострадавшего.

В связи с гибелью ФИО4, ФИО1, ФИО3 испытывают моральные и нравственные страдания, имеющие необратимый характер и обусловленные невосполнимой потерей самого близкого и родного человека. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. каждому, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО5, истец ФИО3 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «Липецкого завода гусеничных тягачей» по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, в письменных возражениях указали, что истцом не доказана вина завода в произошедшем случае, истцы в силу действующего законодательства не имеют права на получение денежной компенсации морального вреда, нет документального подтверждения несчастного случая, именно по производственной причине, Актом о несчастном случае установлена вина самого ФИО4 в произошедшем. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 просили отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ст. 184 Трудового Кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч.8 ст. 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Судом установлено, что ФИО4. состоял в трудовых отношениях с ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования станков с ЧПУ с 28.03.2011 года, что подтверждается трудовым договором №81 от 25.03.2011 г., приказом о приеме на работу № 55-к от 25.03.2011 г., на день рассмотрения дела трудовой договор с ФИО4. расторгнут по п.6 ст. 83 ТК РФ 10.07.2017 года в связи со смертью. 

14.12.2015 года ФИО4 был ознакомлен с инструкцией №102 по охране труда слесаря электрика по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы главного энергетика (л.д.47-55), ФИО4 имел удостоверение №014 слесаря-электрика с допуском к работе в электроустановках с напряжением до 1000В от 19.11.2014 года последняя проверка знаний нормативных документов проведена 16.12.2016 года.

Как следует из приложения приказу №466 ООО «ЛЗГТ» слесарю электрику по ремонту электрооборудования положены средства индивидуальной защиты, в том числе перчатки диэлектрические «дежурные».

Согласно журнала учета и содержания средств защиты ООО «ЛЗГТ» перчатки диэлектрические выданы в механический цех 20.03.2017 года.

В ходе расследования несчастного случая согласно Акту №05-2017 от 176.08.2017 года установлены обстоятельства несчастного случая: 07 июля 2017 года в 07 часов 20 минут, при производстве работ по ремонту станка слесарю электрику по ремонту электрооборудования (станков с ЧПУ) ФИО4 получил смертельную травму от поражения электрическим током.

В результате расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая составлен Акт №05-2017 от 176.08.2017 года о несчастном случае на производстве, которым установлены причины, вызвавшие несчастный случай: приближение работника к неогражденным токоведущим частям с прикосновением к находящимся под напряжением токоведущий частей электроустановки-п.3.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв.Минтруда и соцзащиты РФ от 24.07.2013 года №328н; нарушение работником трудовой дисциплины, выразившееся: в осмотре электроустановки в нерабочее время и выполнение каких-либо работ в действующей электроустановке без применения электрозащитных средств-п.3.4,п.3.6, п.4.2,п.4.5«Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв.Минтруда и соцзащиты РФ от 24.07.2013 года №328н; отсутствие в службе главного энергетика организации осуществления контроля за ведением оперативной документации, а также за соблюдением персоналом производственной и трудовой дисциплины-п.1.2.6, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей утв. Минэнерго России №6 от 13.01.2003 года, зарегистрированном Минюстом России №4145 тот 22.01.2003 года. 

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО11 

Так свидетель ФИО11, заместитель главного энергетика ООО «ЛЗГТ» в суде показал, что ФИО4 имел большой опыт в профессии и был очень опытным работником. В тот день ФИО4 решил отремонтировать станок, начал работу около 7 часов утра, то есть до начала рабочего дня, ремонт произвел и при запуске станка его ударило током. Работы проводил без диэлектрических перчаток, хотя в каждой мастерской дежурные перчатки имеются. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда; в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.Актом №05-2017 от 176.08.2017 года установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: п.10.1 ФИО4, слесарь-электрик ООО «ЛЗГТ» нарушил трудовую дисциплину, выразившееся в самовольном выполнении каких-либо работ в действующей электроустановке без применения электрозащитных средств при осмотре и обслуживании электрооборудования, а также приблизился с прикасанием к не огражденным токоведущих частей находящимся под напряжением - (нарушил п.3.3, п.3.4, п.3.6, п.4.2, п.4.5 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв.Минтруда и соцзащиты РФ от 24.07.2013 года №328н, а также требование «Перечня работ, выполняемых в электроустановках напряжением до 1000В, в порядке текущей эксплуатации в ООО «ЛЗГТ», и требований п.3.1, п.4.2 «Инструкции №102 по охране труда слесаря-электрика по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы главного энергетика», утв. 09.10.2014 года главным инженером ООО «ЛЗГТ»). 

П.10.2 ФИО12, главный энергетик ООО «ЛЗГТ», не обеспечил производство работ в порядке текущей эксплуатации в соответствии с «Перечнем работ, выполняемых в электроустановках напряжением до 1000В, в порядке текущей эксплуатации в ООО «ЛЗГТ», выразившееся в отсутствии оперативного журнала и уведомление должностных лиц службы главного энергетика-нарушение требований п.8.5 «правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.1,2,6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, раздел 2 «Инструкции ответственного за электрохозяйство», п.2.1,п.2.8 должностной инструкции главного энергетика.

П.10.3 ФИО11, заместитель главного энергетика ООО «ЛЗГТ», не осуществлял контроль за соблюдением работником правил охраны труда при эксплуатации энергоустановок (нарушение требований п.1,2,6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.3.1,п.3.7 «Должностной инструкции главного энергетика», п.2.12 «Должностной инструкции заместителя главного энергетика»).

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер 07.07.2017 года.

Согласно свидетельства о рождении ФИО4 являлся отцом ФИО1.

Согласно справки «Отдела записи актов гражданского состояния» родителями ФИО4 (дата) года рождения в записи акта указаны: отец ФИО8, мать ФИО9.

Согласно свидетельства о рождении родителями ФИО3 (дата) года рождения в графе родители указаны: отец ФИО8, мать ФИО9.

При таких фактических данных родство истцом с умершим ФИО4 подтверждено.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.1 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика в той части, что не доказана вина завода в произошедшем случае, истец в силу действующего законодательства не имеет права на получение денежной компенсации морального вреда, нет документального подтверждения несчастного случая, именно по производственной причине, Актом о несчастном случае установлена вина самого ФИО4 в произошедшем, поскольку указанные доводы носят надуманный характер, ООО «ЛЗГТ» являясь владельцем источника повышенной опасности, электрического шкафа распределения №6 (ШР№6), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, доказательств, того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено.

Что касается размера возмещения морального вреда подлежащего взысканию с ООО «ЛЗГТ» в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему. 

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился отца, являвшегося для него близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, тот факт, что при расследовании несчастного случая была установлена и вина пострадавшего ФИО4, выразившаяся в нарушении трудовой дисциплины, а именно выполнение работ без применения электрозащитных средств при осмотре и обслуживании электрооборудования, а так же прикасание к неогражденным токоведущим частям находящимся под напряжением. 

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа справедливости и разумности, учитывает, физические и нравственные страдания истца, которые связаны с причиненным вредом, тот факт, что истец ФИО1 сын погибшего, ФИО3 родной брат ФИО4 - остались без моральной и материальной поддержки со стороны самого близкого члена семьи, которая является для истцов необходимой, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛЗГТ» в пользу каждого истца возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу каждого истца, оплаченная ими при подачи исков в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Взыскать с ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 21.05.2018 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова